УХВАЛА

26 травня 2021 року 
м. Київ
справа №  911/2783/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021
та рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2021
у справі № 911/2783/20
за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків" Національної академії аграрних наук України
до Головного управління Держгеокадастру у Київській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Озернянська сільська рада Білоцерківського району Київської області
про визнання незаконним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
19.05.2021 Озернянська сільська рада Білоцерківського району Київської області звернулася безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 (повний текст складено 11.05.2021) та рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2021 у справі № 911/2783/20.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.05.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ  О.В., Волковицька Н.О.
В касаційній скарзі Озернянська сільська рада Білоцерківського району Київської області вказує на те, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2021 у справі №  911/2783/20 підлягають касаційному перегляду через наявність випадку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Отже, скаржником вмотивовано подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Також в тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 (повний текст складено 11.05.2021) ним отримано 13.05.2021, отже він має право на поновлення строку на касаційне оскарження на підставі ст. 288 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Постанова Північного апеляційного господарського суду проголошена 15.04.2021, її повний текст складено 11.05.2021 (оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13.05.2021), скаржник звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 19.05.2021, тобто в межах двадцяти днів від дня складання повного тексту постанови, у зв`язку з чим клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження слід залишити без розгляду.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст.  287-291 ГПК України та дослідивши клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Крім того, в касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 у справі № 911/2783/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яка обґрунтована настанням негативних наслідків для скаржника в результаті її виконання.
За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин. 
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Разом з тим, наведені у клопотанні доводи, зводяться лише до припущень заявника, не підтверджених жодними доказами.
Водночас, сама лише незгода скаржника з судовим рішенням не є автоматичною підставою для його зупинення, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.
Разом з тим, набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії оскаржених рішень. 
Оскільки заявником не наведено обґрунтованих та переконливих мотивів, які б свідчили про необхідність зупинення оскаржуваної постанови, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відповідного клопотання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2021 у справі № 911/2783/20 залишити без розгляду.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2021 у справі № 911/2783/20.
3. Призначити касаційну скаргу до розгляду на  29 червня 2021 року о  15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.  Київ, вул.  О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
4. Повідомити учасників у справі про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 14.06.2021. Звернути увагу учасників у справі на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
5. Довести до відома учасників у справі, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
6. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 у справі № 911/2783/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
7. Витребувати матеріали справи № 911/2783/20 з Господарського суду Київської області / Північного апеляційного господарського суду.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Київської області та Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                    Могил С.К.  

Судді:                                                                                           Волковицька Н.О. 

                                                                                                    Случ О.В.