УХВАЛА

03 червня 2021 року 
м. Київ
Справа №  922/2030/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Банаська О.О., Погребняка В.Я.

розглядаючи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу   Заступника керівника Харківської обласної прокуратури
на постанову Східного апеляційного господарського суду 
від 13.01.2021
у складі колегії суддів: Плахова О.В. - головуючий, Гези Т.Д.,   Мартюхіної Н.О.
та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області
від 21.10.2020
у складі судді: Лаврової Л.С.
у справі № 922/2030/20
за позовом       Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Валківської районної державної адміністрації Харківської області 
до відповідачів: 1) Відділу освіти молоді і спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна"
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.10.2020 у справі                                    № 922/2030/20 позовні вимоги задоволено частково; визнано додаткову угоду №   1 від 20.06.2018 до договору про закупівлю товарів № 0506/1х від 05.06.2018, укладену між Відділом освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" (далі ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна") недійсною; визнано додаткову угоду №2 від 21.06.2018 до договору про закупівлю товарів №0506/1х від 05.06.2018, укладену між відділом освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області та ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" недійсною; визнано додаткову угоду №3 від 09.07.2018 до договору про закупівлю товарів №0506/1х від 05.06.2018, укладену між відділом освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області та ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" недійсною; визнано додаткову угоду №4 від 04.10.2018 до договору про закупівлю товарів №0506/1х від 05.06.2018, укладену між відділом освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області та ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" недійсною; визнано додаткову угоду №5 від 05.10.2018 до договору про закупівлю товарів №0506/1х від 05.06.2018, укладену між відділом освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області та ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" недійсною; стягнуто з Відділу освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області на користь прокуратури Харківської області 5255,00грн. судового збору; стягнуто з ТОВ "ТАТНЄФТЬ-АЗС-УКРАЇНА" на користь прокуратури Харківської області 5   255,00 грн судового збору; відмовлено в задоволенні вимог про стягнення з ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" на користь Валківської районної державної адміністрації Харківської області необґрунтовано отриманих коштів у розмірі 119 770,40 грн.

ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" подано заяву (вх. № 23719 від 12.10.2020) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій заявник просив суд ухвалити по справі додаткове рішення, стягнути із прокуратури Харківської області на користь ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000,00 грн, розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проводити без участі представника заявника.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 21.10.2020 у справі № 922/2030/20 заяву ТОВ "Татнєвфть-АЗС-Україна" (вх.23719 від 12.10.2020) про ухвалення додаткового рішення задоволено частково; ухвалено у справі №922/2030/20 додаткове рішення; стягнуто з прокуратури Харківської області на користь ТОВ "Татнєвфть-АЗС-Україна"  9 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Не погодившись із вказаним додатковим рішенням заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати додаткове рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2020 у справі № 922/2030/20; судові витрати за подання апеляційної скарги відшкодувати на корить Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідачів.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у справі № 922/2030/20 апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишено без задоволення; додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2020 у справі №922/2030/20 залишено без змін.

Обгрунтовуючи оскаржувані судові рішення, місцевий суд та суд апеляційної інстанції дійшли висновку, що подані ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, водночас доказів неспівмірності заявлених витрат до суду надано не було.

05.02.2021 заступник керівника Харківської обласної прокуратури через Східний апеляційний господарський суд звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2020 у справі № 922/2030/20, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 922/2030/20 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2020; призначено розгляд касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2020 у справі № 922/2030/20 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; відмовлено у задоволенні клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про зупинення виконання додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2020 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у справі № 922/2030/20.
Крім того, 04.02.2021 ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 04.02.2021 № 21/04-152 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 та на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2020 у справі №   922/2030/20 за позовом       Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Валківської районної державної адміністрації Харківської області до відповідачів: 1) Відділу освіти молоді і спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів;

Ухвалою Верховного Суду Верховного Суду від 18.03.2021 відкрито касаційне провадження у справі №   922/2030/20 за касаційною скаргою ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" від 04.02.2021 №   21/04-152 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 та на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2020; призначено розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" від 04.02.2021 № 21/04-152 на 06 квітня 2021 року.

Водночас, колегією суддів з`ясовано, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 19.02.2021 справу № 927/491/19 разом з касаційною скаргою ТОВ "АС" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.12.2019 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з метою відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеному в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.02.2020 у справі №   913/166/19 (судова палата для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності), якою скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 та залишено в силі рішення Господарського суду Луганської області від 25.06.2019, з урахуванням приписів частин першої - третьої, п`ятої та шостої статті 203 та частини першої статті 215 ЦК України викладено висновок про обґрунтованість висновку суду першої інстанції щодо задоволення вимоги прокурора про визнання недійсними додаткових угод від 20.02.2019 №       1 та від 22.02.2019 №       2 до договору від 05.02.2019 №       19-476, як таких, що укладені всупереч вимогам пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі". Також, у цій постанові зазначено, що суд першої інстанції правомірно задовольнив вимогу прокурора про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 12   987,15 грн на підставі статті 1212 ЦК України.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалою від 02.03.2021 прийняв касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АС" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 у справі №    927/491/19 до розгляду.

Відтак, ухвалою Верховного Суду від 06.04.2021 зупинено касаційне провадження у справі № 922/2030/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" від 04.02.2021 №   21/04-152 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 та на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2020 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №927/491/19 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Зупиняючи касаційне провадження у справі № 922/2030/20 за касаційною скаргою ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" від 04.02.2021 №   21/04-152, колегія суддів виходила з предмету позову, підстав касаційного оскарження у справі №   922/2030/20 та перебування на розгляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання щодо відступу від висновку, викладеного у постанові судової колегії судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності, який полягає у застосуванні статті 1212 ЦК України при задоволенні вимоги прокурора про визнання недійсними, з урахуванням приписів частин першої - третьої, п`ятої та шостої статті 203 та частини першої статті 215 ЦК України, додаткових угод від 20.02.2019 №   1 та від 22.02.2019 №   2 до договору від 05.02.2019 №   19-476,  як таких, що укладені всупереч вимогам пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі", та задля забезпечення сталості та єдності судової практики.

Предметом розгляду у цій справі № 922/2030/20 є постанова Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021, якою залишено без змін додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2020 про часткове задоволення заяви ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" (про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення із прокуратури Харківської області на користь ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000,00 грн) та стягнення з прокуратури Харківської області на користь ТОВ "Татнєвфть-АЗС-Україна" 9 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Оскільки рішенням Господарського суду Харківської області від 07.10.2020 у справі № 922/2030/20 позов Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Валківської районної державної адміністрації Харківської області було задоволено частково, Господарський суд Харківської області у додатковому рішенні від 21.10.2020 дійшов висновку про необхідність частково покласти на прокуратуру витрати ТОВ "Татнєвфть-АЗС-Україна" на правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн.

З огляду на викладене, та враховуючи, що:

- на розгляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №927/491/19 перебуває питання щодо відступу від висновку, викладеного у постанові судової колегії судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності, який полягає у застосуванні статті 1212 ЦК України при задоволенні вимоги прокурора про визнання недійсними, з урахуванням приписів частин першої - третьої, п`ятої та шостої статті 203 та частини першої статті 215 ЦК України, додаткових угод від 20.02.2019 №   1 та від 22.02.2019 №   2 до договору від 05.02.2019 №   19-476,  як таких, що укладені всупереч вимогам пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі";

- за результатами розгляду справи № 927/491/19 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, та після оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду, колегія суддів Касаційного господарського суду, буде розглядати касаційну скаргу ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" від 04.02.2021 №   21/04-152 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 та на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2020 у справі № 922/2030/20, за подібного предмета спору, позовних вимог та матеріально-правового регулювання спірних правовідносин,

- за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" від 04.02.2021 №   21/04-152 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 та на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2020 у справі № 922/2030/20, тобто вирішення спору по суті, колегія суддів вважає за необхідне переходити до розгляду касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2020 у справі № 922/2030/20, тобто щодо правомірності розподілу судових витрат на правничу допомогу за результатами розгляду позовних вимог,

колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2020 у справі № 922/2030/20 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 927/491/19 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду та до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги  ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" від 04.02.2021 №   21/04-152 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 та на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2020 у справі № 922/2030/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. 

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 922/2030/20 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2020 у справі № 922/2030/20 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи  № 927/491/19 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду та до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" від 04.02.2021 №   21/04-152 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 та на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2020 у справі № 922/2030/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити касаційне провадження у справі № 922/2030/20 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2020 у справі № 922/2030/20 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 927/491/19 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду та до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" від 04.02.2021 №   21/04-152 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 та на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2020 у справі № 922/2030/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                        В.    В. Білоус

Судді                                                                                                     О. О. Банасько

                                                                                                    В. Я. Погребняк