УХВАЛА

17 червня 2021 року 
Київ
справа №380/580/20
адміністративне провадження №К/9901/11004/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Чиркіна С.М., 
перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року 
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року 
у справі № 380/580/20 
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" 
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,
В С Т А Н О В И В:
У січні 2020 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2647 від 06 грудня 2019 року "Про накладення штрафу на               АТ "Львівгаз".
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року, позов задоволено.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 380/580/20.
Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2021 року касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 380/580/20 - повернуто особі, яка її подала, оскільки в такій відсутні підстави касаційного оскарження.
26 березня 2021 року відповідачем повторно направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від                10 червня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до такої не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням наявності підстав для його поновлення.
На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому зазначено, що копію оскаржуваного судового рішення отримано 26 лютого 2021 року нарочно у Львівському окружному адміністративному суді. На підтвердження чого надано копію 10-ої сторінки судового рішення із підписом працівника апарату суду та печаткою суду.
Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2021 року продовжено Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг строк для усунення недоліків касаційної скарги. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання до суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку (копії конверту, що повернувся до суду із зазначенням причини його повернення, копії відповіді суду апеляційної інстанції щодо отримання/неотримання копії судового рішення у цій справі, копії судового рішення із розпискою про отримання тощо).
14 червня 2021 року до Суду надійшло клопотання про продовження стоку на усунення недоліків касаційної скарги в обґрунтування якого зазначено, що скаржник 07 червня 2021 року звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про видачу довідки про дату отримання рішення суду апеляційної інстанції. Однак станом на 11 червня 2021 року відповіді від Львівського окружного адміністративного суду не отримано.
Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи, що клопотання про продовження процесуального строку скаржником подано у належний строк і наведені в ньому обставини підтверджені наданими доказами, процесуальний строк для усунення виявлених судом недоліків може бути продовжений в межах строку, який встановлювався для усунення недоліків цієї касаційної скарги. 
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, про можливість продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме скаржнику необхідно виправити недоліки касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання до суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 10 березня 2021 року у справі №324/996/18, від 30 березня 2021 року у справі №280/1846/20,   від 02 квітня 2021 року у справі №480/5679/20.
Неусунення недоліків касаційної скарги в частині ненадання до суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України) Керуючись ст.ст. 121, 330, 332, 333 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Продовжити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя-доповідач                                                                                             І. В. Желєзний
Судді                                                                                                                  Я. О. Берназюк 
                                                                                                                                                                                                              С. М. Чиркін