КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 355/607/21
№ апеляційного провадження: 33/824/2711/2021

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
 
26 травня 2021 року                                                                                         м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А.,, розглянувши подання голови Баришівського районного суду Київської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КупАП до іншого суду, -
В С ТА Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Баришівського районного суду Київської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст.185 КупАП до іншого суду.
Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.
Згідно подання, 12 травня 2021 року до Баришівського районного суду Київської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.185 КупАП 
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2021 року вбачається, що призначення не відбулося, у зв`язку з нестачею суддів для розподілу справи.
Убачається, що в штаті Баришівського районного суду Київської області  відсутні судді, які мають право здійснювати правосуддя, а тому відсутня об`єктивна можливість в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України визначити суддю для розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Згідно з вимогами «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Крім того, відповідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким, як неупереджений».
Таким чином, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст.185 КупАП до Броварського міськрайонного суду Київської області для розгляду.
 
Керуючись ст. ст. 221, 245 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання голови Баришівського районного суду Київської області задовольнити.
 
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185 КупАП  направити до Броварського міськрайонного суду Київської області для розгляду.
 
Постанова касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя: