Ухвала
 
17 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 522/23110/17
провадження № 61-8св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - управління Національного банку України в Одеській області, про стягнення суми коштів та застосування заходів впливу, що знаходяться за кордоном - в Австрійській Республіці, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - управління Національного банку України в Одеській області, про стягнення суми коштів та застосування заходів впливу, що знаходяться за кордоном - в Австрійській Республіці. 
 
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрито. 
 
У судовому засіданні 07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подана заява про забезпечення доказів шляхом звернення до Австрійського суду або іншого компетентного органу Австрійської Республіки щодо витребування в Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ (РБІ) належним чином засвідченої інформації, а саме:
 - Коли (якою датою) було здійснено продаж Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна» угорському «OTP Bank»?
 - Яким саме документом (договором, контрактом) підтверджується продаж Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна» угорському «OTP Bank»?
 - На яких умовах відносно договірних зобов`язань із клієнтами здійснено продаж Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна» угорському «OTP Bank»? 
 - У разі підтвердження продажу Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна» угорському «OTP Bank», надати належним чином засвідчену копію відповідного документу.
 - У зв`язку з чим після продажу Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна» угорському «OTP Bank» договори іпотеки, укладені між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», не були належним чином переоформлені у відповідності до Закону України «Про іпотеку» (в редакції чинній станом на момент продажу)?
 
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено. 
 
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020 року про відмову у витребуванні доказів повернуто апелянту. 
 
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року і направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року і витребувано із Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу № 522/23110/17.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Підставами касаційного оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року ОСОБА_1 зазначив неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - управління Національного банку України в Одеській області, про стягнення суми коштів та застосування заходів впливу, що знаходяться за кордоном - в Австрійській Республіці призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                               Ю. В. Черняк

           І. А. Воробйова

          Р. А. Лідовець