ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/271/21 Справа № 185/1901/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Головін В.О.  Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.	

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року                                                                 м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді – Свистунової О.В.,
суддів – Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,
за участю секретаря – Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро
заяву Комунального підприємства “Павлоградтеплоенерго” про ухвалення додаткового рішення
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства “Павлоградтеплоенерго”, Комунального підприємства “Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” Павлоградської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю “Єко-Комунтранс”, Товариства з обмеженою відповідальністю “ТБЦ Оптімус” про встановлення порядку користування квартирою та встановлення порядку її утримання шляхом поділу особових рахунків по оплаті за житлово-комунальні послуги, –

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства “Павлоградтеплоенерго” (далі – КП “Павлоградтеплоенерго”), Комунального підприємства “Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” Павлоградської міської ради (далі – КП “Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” Павлоградської міської ради), Товариства з обмеженою відповідальністю “Єко-Комунтранс” (далі – ТОВ “Єко-Комунтранс”), Товариства з обмеженою відповідальністю “ТБЦ Оптімус” (далі – ТОВ “ТБЦ Оптімус”) про встановлення порядку користування квартирою та встановлення порядку її утримання шляхом поділу особових рахунків по оплаті за житлово-комунальні послуги.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року, з урахуванням ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2021 року про виправлення описки, позовні вимоги задоволено.
Визначено наступний порядок користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , виділивши у користування ОСОБА_1 жилу кімнату площею 10,5 кв.м. (кімната 2-а), у користування ОСОБА_2 виділено одну окрему кімнату площею 13,8 кв.м. (кімната 1-а), у користування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виділено у користування одну окрему кімнату площею 12,5 кв.м. (кімната 3-а).
Для загального користування залишено кухню площею 4,8 кв.м., ванну кімнату площею 1,7 кв.м., туалет 0,9 кв.м., коридор площею 4,1 кв.м. та передню площею 5,4 кв.м.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Додатковим рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2021 року зобов`язано КП “Павлоградтеплоенерго” розподілити між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до встановленого порядку користування квартирою АДРЕСА_2 особистий рахунок по сплаті за послуги з теплопостачання.
Зобов`язано КП “Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” Павлоградської міської ради розподілити між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до встановленого порядку користування квартирою АДРЕСА_2 особистий рахунок по сплаті за послуги з постачання води.
Зобов`язано ТОВ “Єко-Комунтранс” розподілити між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до встановленого порядку користування квартирою АДРЕСА_2 особистий рахунок по сплаті за послуги за вивезення побутових відходів.
Зобов`язано ТОВ “ТБЦ Оптімус” розподілити між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до встановленого порядку користування квартирою АДРЕСА_2 особистий рахунок по сплаті за послуги з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року апеляційну скаргу КП “Павлоградтеплоенерго” задоволено.
Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року та додаткове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
21 квітня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява КП “Павлоградтеплоенерго” про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що апеляційним судом при ухваленні рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, що складаються із судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.
Вислухавши думку учасників справи, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе заяву задовольнити та ухвалити по справі додаткове судове рішення, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною першою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
У відповідності до вимог частин першої і другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача; у разі відмови в позові – на позивача; у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина тринадцята статті 141 ЦПК України).
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційним судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Як убачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з апеляційною скаргою, відповідачем КП “Павлоградтеплоенерго” було сплачено судовий збір в розмірі 1 261,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2597 від 18 листопада 2020 року (а.с.116), а також на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху було сплачено судовий збір в розмірі 5 044,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 445 від 16 лютого 2021 року (а.с.138), а всього – 6 306,00 грн.
Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та ухвалити у справі додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_1 на користь КП “Павлоградтеплоенерго” судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 6 306,00 грн.
Керуючись ст. 142, 270, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Комунального підприємства “Павлоградтеплоенерго” про ухвалення додаткового рішення – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Павлоградтеплоенерго” судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 6 306,00 грн.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко