УХВАЛА

13 травня 2021 року 
м. Київ

Справа № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Огородніка К. М.

розглянув матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021
у складі колегії суддів: Отрюха Б. В. (головуючого), Грека Б. М., Полякова Б. М.

у справі за заявою Фізичної особи-підприємця Ріпи Олександра Івановича
до Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

07.03.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник) поштовим відправленням звернувся безпосередньо до Верховного Суду із касаційною скаргою у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б).

У прохальній частині касаційної скарги, скаржник зазначає про скасування ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2021 у справі                № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б), водночас за текстом посилається на ухвалу вказаного суду апеляційної інстанції від 27.01.2021.

Суд звертає увагу, що з урахуванням відсутності матеріалів справи, а також, ненадання скаржником копії оскаржуваного рішення, в Єдиному державному реєстрі судових рішень у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) міститься  постанова, винесена Північним апеляційним господарським судом 27.01.2021, яка за змістом відповідає посиланням скаржника у касаційній скарзі на оскаржуване рішення, зокрема вказаною постановою залишено без змін ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо закриття провадження у справі про банкрутство в частині кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Сбербанк".

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) визначено склад колегії суддів: Банаська О. О. - головуючого, суддів - Білоуса В. В., Огородніка К. М., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду.

Ухвалою Верховного Суду від 24.03.2021 поновлено строк на касаційне оскарження та залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, а саме надати суду докази сплати судового збору, а також письмові пояснення в яких зазначити підстави касаційного оскарження.

Ухвалу Верховного Суду від 24.03.2021 скаржник отримав 29.03.2021, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

27.04.2021 до Верховного Суду від скаржника на виконання ухвали від 24.03.2021 надійшли докази сплати судового збору.

Разом з тим, скаржником не надано до суду письмових пояснень щодо підстав касаційного оскарження.

Станом на дату винесення цієї ухвали додаткових документів від скаржника на адресу суду не надходило.

Отже, у встановлений судом строк а станом на час постановлення цієї ухвали скаржником письмові пояснення із зазначенням підстав касаційного оскарження не подано, отже недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху повністю не усунуті.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Чірікоста і Віола проти Італії" зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Олександр Шевченко проти України", "Трух проти України").

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. 

Частиною четвертою статті 174 ГПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, скаржником повністю не усунуто недоліки касаційної скарги, оскільки всупереч вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України касаційна скарга                         не містить обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною другою статті 287 ГПК України та у встановлений судом строк всупереч вимогам ухвали від 24.03.2021, від скаржника не надійшли письмові пояснення, які могли б конкретизувати підстави касаційного оскарження.

Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 у справі                                                 № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника, що в разі повернення касаційної скарги, скаржник не позбавлений права повторно звернутися з касаційною скаргою у відповідності до вимог статей 288, 290, 291 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 292, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 у справі                                                 № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)  повернути скаржнику.

2. Повернути ОСОБА_1 додані до касаційної скарги матеріали.

3. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                          О. О. Банасько

Судді                                                                                                    В. В. Білоус

                                                                                                    К. М. Огороднік