Ухвала
21 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 357/3115/20
провадження № 61-412св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державне підприємство «Сетам», товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Народна позика», ОСОБА_2 , про оскарження припинення електронних торгів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, у складі судді Ярмоли О. Я., від 24 вересня 2020 року про закриття провадження у справі та постанову Київського апеляційного суду, складі колегії суддів: Олійника В. І., Кулікової С. В., Желепи О. В., від 09 грудня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М. М., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державне підприємство «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Народна позика» (далі - ТОВ ФК «Народна позика»), ОСОБА_2 , про оскарження припинення електронних торгів.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 
від 24 вересня 2020 року провадження у справі закрито.
Постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2020 року залишено без змін.
05 січня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу у цій справі на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить оскаржені судові рішення скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2021 рокувідкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
У березні 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державне підприємство «Сетам», товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Народна позика», ОСОБА_2 , про оскарження припинення електронних торгів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2020 року про закриття провадження у справі та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович  О. В. Білоконь Є. В. Синельников