УХВАЛА

23 червня 2021 року 
м. Київ
справа № 591/1040/21
адміністративне провадження № К/9901/18595/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Мозгового Дениса Олеговича, Державної казначейської служби України про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними, стягнення шкоди,
В С Т А Н О В И В:
21 травня 2021 року ОСОБА_1  через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021  року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1 необхідно було надати докази на підтвердження майнового стану або сплатити судовий збір та надати документ про його сплату.
31 травня 2021 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла заява про відвід колегії суддів у складі Уханенка  С.А., Кашпур О. В. та Мацедонської В.Е. у розгляді справи №591/1040/21 та передачу скарги іншій колегії, з тих підстав, що, зокрема, на думку заявника, він звільнений від сплати судового збору.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 червня 2021 року визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід колегії суддів, а заяву передано для проведення автоматизованого розподілу щодо визначення судді для її вирішення.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 червня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі № 591/1040/21.
17 та 22 червня 2021 року ОСОБА_1 знову надіслав заяви про відвід колегії суддів, які ухвалою  Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 червня 2021 року залишено без розгляду на підставі абзацу 2 частини третьої статті 39 КАС України, так як позивач зазначив тіж-самі підстави, що і у попередній заяві.
Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
З огляду на те, що ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху отримано заявником 01 червня 2021 року, однак станом на 23 червня  2021 року ОСОБА_1 не усунуто, зазначені в цій ухвалі від 27 травня 2021 року, недоліки касаційної скарги, ця скарга не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.
Керуючись статтями   169, 248, 330, 332 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Мозгового Дениса Олеговича, Державної казначейської служби України про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними, стягнення шкоди повернути особі, яка її подала.
2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                     В.Е. Мацедонська