ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/821/21 Справа № 215/2458/21 	  	Суддя у 1-й інстанції - Лиходєдов А.В. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко  Н. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

13 травня 2021 року                                                                м. Дніпро

Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Коваленко Н.В., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Новака Артура Михайловича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо 
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Не погоджуючись з постановою місцевого суду, адвокат Новак А.М. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. 
Суд апеляційної інстанції перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КУпАП, приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, зокрема захисником. 
Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Наявними матеріалами підтверджено, що апеляційна скарга на оскаржувану постанову не містить у додатках повноважень захисника. Разом з цим, адвокат в скарзі указує, що документи, які підтверджують його повноваження на участь у розгляді справи, долучені раніше з клопотанням.
Однак, досліджені матеріали справи спростовують наведене адвокатом твердження.
Враховуючи вищевикладене та те, що адвокатом Новаком А.М. не долучено до апеляційної скарги документів, які підтверджують його повноваження на звернення з апеляційною скаргою та надання правової допомоги ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення в Дніпровському апеляційному суді, а матеріали справи таких відомостей не містять, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги адвоката, що не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою за умови усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
       
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду Н.В. Коваленко