УХВАЛА

16 червня 2021 року  
Київ
справа №580/1444/19
адміністративне провадження №К/9901/14370/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі № 580/1444/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень, стягнення коштів і моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила:
- визнати протиправним і скасувати акт індивідуальної дії - наказ відповідача від 24 травня 2018 року № 22к;
- визнати протиправним акт індивідуальної дії - наказ відповідача від 30 травня 2018 року № 25к;
- визнати протиправним та скасувати акт індивідуальної дії - наказ відповідача від 04 червня 2018 року № 26к;
- визнати протиправним і скасувати акт індивідуальної дії - наказ відповідача від 18 червня 2018 року № 30к;
- стягнути з відповідача на користь позивача премію у розмірі 50% від окладу та надбавку за високі досягнення у праці у розмірі 45% від окладу за травень та червень місяці, що не виплачено позивачу у сумі 3274,15 грн;
- стягнути на користь позивача 70000,00 грн моральної шкоди. 
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року, позовні вимоги задоволено частково. 
Визнано протиправними дії Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Черкаської облдержадміністрації щодо не нарахування на користь позивача надбавки за високі досягнення у праці у розмірі 45% за травень та червень місяці 2018 року.
Зобов`язано Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Черкаської облдержадміністрації нарахувати та виплатити на користь позивача надбавку за високі досягнення у праці у розмірі 45% за травень та червень місяці 2018 року.
Стягнуто з Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Черкаської облдержадміністрації на користь позивача 3 872,00 грн моральної шкоди. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. 
30 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику через те, що в касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
20 квітня 2021 року ОСОБА_1 вдруге подано касаційну скаргу, у якій з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. 
Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання касаційної скарги у новій редакції із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржницею усунуто недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху.
Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження обґрунтована ти, що після отримання ухвали про повернення касаційної скарги скаржником без зайвих зволікань подано касаційну скаргу. 
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ній обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення. 
Підстава касаційного оскарження на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року відповідає вимогам пункту першого, другого, третього та четвертого частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у та поновити цей строк.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі № 580/1444/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень, стягнення коштів і моральної шкоди.
Витребувати із Черкаського окружного адміністративного суду справу №580/1444/19.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач:                                                                                А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                    Л.О. Єресько

                                                                                                    В.М. Соколов