Кропивницький апеляційний суд

№ провадження 33/4809/194/21 Головуючий у суді І-ї інстанції Пасічник Д. І. 
Категорія - 121  Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Іванов Д. Л. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Іванов Д.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2021 року в справі про притягнення:

ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм ТОВ «Агроресурс», одруженого, маючого на утриманні двох дітей, проживає по АДРЕСА_1 , 

до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З представлених матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п`ять діб. 
Не погоджуючись з висновками суду першої інстанції 29 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду як незаконну, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Дослідивши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу апелянту за наступних підстав.
Відповідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як свідчать матеріали справи, постанову судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області винесено 01 лютого 2021 року (а.с.25-26) за участі ОСОБА_1 , згідно наявної в матеріалах справи розписки копію постанови отримав також 01 лютого 2021 року (а.с.27), а апеляційну скаргу подано тільки 29 квітня 2021 року (а.с.60-63), тобто, з пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. 
Хоча ОСОБА_1 подано до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2021 року, однак як вбачається із постанови суду, ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні 01 лютого 2021 року, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП визнав, копію отримав одразу ж після судового засідання, у зв`язку з чим підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області відсутні.
Враховуючи, що скаржником не надано належних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  на постанову Кіровоградського  районного суду  Кіровоградської області від 01 лютого 2021 року  - повернути особі, яка її подала.
Копію даної постанови невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду                          Д.Л. Іванов