УХВАЛА
 
17 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 398/2116/19
провадження № 61-8632ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., 
Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 березня 
2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехпром» про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2019 року ОСОБА_1 , звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ФОП ОСОБА_2 ,, ТОВ «Автотехпром», в якому просила стягнути солідарно з останніх 
у відшкодування матеріальної шкоди 472 180,81 грн та 100 000,00 грн 
у відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 
від 13 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 22 березня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.
 
20 травня 2021 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу 
на постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 березня 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 16 квітня 2021 року.
 
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і справу направити 
на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 
від 24 травня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 25 травня 2021 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків скарги до 26 червня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів 
з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання документа на підтвердження сплати судового збору та надання нової редакції касаційної скарги відповідно 
до кількості учасників справи.
 
У встановлений суддею строк  ОСОБА_3 , який діє в інтересах 
ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: квитанцію про сплату судового збору від 07 червня 2021 року на суму 11 443,61 грн та нову редакцію касаційної скарги.
 
У новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 
від 13 серпня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду 
від 22 березня 2021 року і справу направити на новий розгляд.
 
Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку 
на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску 
з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
 
Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень і ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що оскаржувана постанова апеляційного суду від 22 березня 2021 року оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 21 квітня 2021 року, а отже нею касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня оприлюднення судового рішення.
 
Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та посилається на висновки Верховного Суду, викладені 
у постановах від 12 травня 2021 року у справі № 158/901/19, від 21 квітня 
2021 року у справі № 755/17748/17.
 
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою 
 ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 березня 2021 року.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 
від 13 серпня 2020 року та постанови Кропивницького апеляційного суду 
від 22 березня 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 березня 2021 року.
 
Витребувати з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 398/2116/19 за позовом  ОСОБА_1 
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства 
з обмеженою відповідальністю «Автотехпром» про відшкодування збитків 
та стягнення моральної шкоди.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але 
не пізніше 17 липня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                           В. М. Коротун
 
                                                                                                          М. Є. Червинська