Ухвала
24 січня 2019 року
м. Київ
 
справа № 242/3051/18
провадження № 61-1021ск19 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Пищевые технологии» про стягнення заборгованості із заробітної плати,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовомприватного підприємства «Пищевые технологии» про стягнення заборгованості із заробітної плати.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17 серпня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 серпня 2018 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суд апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; а також ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки касаційна скарга подана на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 серпня 2018 року, яка не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Пищевые технологии» про стягнення заборгованості із заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                           С. Ю. Мартєв