УХВАЛА 
21 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 176/2868/19
провадження № 51-1623ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року,
встановив:
За вироком Жовтоводського міськрайонного суду Дніпропетровської області                   від 30 березня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України               (далі – КК) та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Жовтоводського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2020 року без змін.
У касаційній скарзі засуджений просить скасувати вирок місцевого суду, провести нове судове слідство та прийняти справедливе рішення в цьому провадженні.
Перевіривши скаргу засудженого на предмет дотримання строків касаційного оскарження відповідно до вимог ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі — КПК), колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 426 КПКкасаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, – в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Воно надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, визначитися з своїми аргументами та їх обґрунтуванням.
Водночас, правило початку перебігу строку на касаційне оскарження, визначене ст. 426 КПК, є загальним для всіх учасників кримінального провадження за винятком засудженого, який перебуває під вартою.
Порядок обчислення процесуальних строків передбачено ст. 115 КПК.                       Частиною 4 вказаної статті процесуального закону встановлено, що при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
З відповіді Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» на запит Суду вбачається, що засуджений ОСОБА_4 був затриманий та прибув до установи виконання покарань 20 жовтня 2020 року. Тобто на момент постановлення Дніпровським апеляційним судом ухвали 14 вересня 2020 року ОСОБА_4 не перебував під вартою, а тому останнім днем подання касаційної скарги до Верховного Суду на вищевказані судові рішення для засудженого було 15 грудня 2020 року.
Проте касаційну скаргу ОСОБА_4 подав 05 березня 2021 року відповідно до супровідного листа установи виконання покарання, де утримується засуджений, тобто після закінчення визначеного ч. 2 ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. 
Однак клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження                       судових рішень засуджений до касаційної скарги не долучив та безпосередньо в скарзі не заявив.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку касаційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Ураховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки засуджений подав її після закінчення строку касаційного оскарження і не порушив питання про поновлення йому цього строку.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                ОСОБА_3