У Х В А Л А                                                                      
Іменем України

02 червня 2021 року
м. Київ
справа №303/5724/17
провадження №51-1992впс21
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого                                                          ОСОБА_1 , 
суддів:                                                                     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю секретаря судового засідання -    ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження № 303/5724/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2020 року і
ВСТАНОВИВ:
До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання обґрунтовано неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи. 
Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, причини своєї неявки суду не повідомили.
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали подання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку. 
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з подання, до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2020 року.
Згідно з матеріалами подання фактична чисельність суддів Закарпатського апеляційного суду становить 12 суддів, троє з яких ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 )  входять до складу палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, а інші судді входять до складу судової палати з розгляду цивільних справ.
Згідно з протоколами щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 17, 18, 19, 20, 21, 24 травня 2021 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки участь судді ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування унеможливила формування колегії суддів для апеляційного перегляду вироку місцевого суду в силу положень ч. 1 ст. 76 КПК.
Аналогічні подання від Закарпатського апеляційного суду у цьому ж провадженні вже розглядалося Касаційним кримінальним судом та ухвалами від 22 квітня 2021 року та від 11 травня 2021 року були залишені без задоволення.
Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зазначено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Впровадження спеціалізації не є обов`язком зборів суддів. Загальна чисельність суддів Закарпатського апеляційного суду на момент розгляду подання становить 12 суддів.
Таким чином, з урахуванням цієї чисельності працюючих суддів Закарпатського апеляційного суду викладені у поданні обставини не свідчать про відсутність об`єктивної можливості виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК.
Суд вважає, що з подання апеляційного суду не вбачається, що у цьому апеляційному суді вичерпані усі можливості для формування складу колегії для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2020 року.
З урахуванням викладеного колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Закарпатського апеляційного суду та направлення вказаних матеріалів на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Керуючись ч. 4 ст. 31, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Закарпатського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження № 303/5724/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2020  року залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                          ОСОБА_3