УХВАЛА
 
31 травня 2021 року
м. Київ       
 
справа № 686/3014/19
провадження № 51-2668 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку. 
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають відповідати приписам статті 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу – без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Так, за змістом скарги захисник не погоджується з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, при цьому у прохальній частині просить змінити вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2020 року, не висуваючи вимог про зміну ухвали апеляційного суду, постановлену за наслідками його перегляду, що суперечить вищезазначеній статті.
Наявність вказаного недоліку позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття провадження за касаційною скаргою.
Відповідно до частини 1 статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали собою, яка подала касаційну скаргу.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.                             
Судді:

ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                  ОСОБА_3