П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 540/535/21	
Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.
          
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого   судді          - Вербицької Н.В.,
                                           суддів          - Джабурії О.В.,
- КравченкА К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу  Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського     окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області     про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

                                                       В С Т А Н О В И Л А :

17 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив:
- визнати незаконною відмову ГУ ПФУ в Херсонській області у здійсненні перерахунки пенсії;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням заробітної плати за період роботи в шахті імені ОСОБА_2 (шахта «Комуніст») з 14.08.1986 року по 01.12.1991 року відповідно до довідки № 13-8/23-1402/3 від 14.11.2019 року, виданої відокремленим підрозділом управління ремонтно-будівельних і природоохоронних робіт державного підприємства "Торезантрацит".
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що до вересня 2014 року проживав у м. Войкове (Харцизьк) Донецької області, однак у зв`язку з проведенням антитерористичної операції в Донецькій області переїхав у м. Херсон та перебуває на обліку, як внутрішньо переміщена особа. Позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, однак відповідач відмовив в призначенні пенсії, з посиланням на те, що документи, які надано на підтвердження пільгового стажу, видані підприємством, що розташоване на окупованій території, тому видані таким підприємством документи є недійсними та не можуть створювати юридичних наслідків в силу приписів п. 2 ст. 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України". 
До пільгового стажу не враховано період роботи позивача з 14.08.1986 року по 01.12.1991 року в шахті імені ОСОБА_2 (шахта «Комуніст»). Позивач оскаржив цю відмову до суду. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року ГУ ПФУ в Херсонській області було зобов`язано зарахувати до пільгового стажу позивача вказаний період роботи. 
26.10.2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи з 14.08.1986 року по 01.12.1991 року в шахті імені ОСОБА_2 (шахта "Комуніст") м. Харцизьк Донецької області та надав довідку про заробітну плату за вказаний період роботи. Відповідач відмовив у перерахунку пенсії, посилаючись на те, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р м. Харцизьк та м. Торез (м. Чистякове) належать до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Вважаючи відмову у здійсненні перерахунку незаконною, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що надана позивачем довідка про заробітну плату не може бути врахована для перерахунку пенсії, оскільки видана органом, що не утворений відповідно до Конституції та законів України, що в силу ч. 1, 3 ст. 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є недійсним документом та не створює правових наслідків. 
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. 
Визнано протиправною відмову ГУ ПФУ в Херсонській області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи в шахті імені С.П. Ткачука (шахта «Комуніст») з 14.08.1986 року по 01.12.1991 року на підставі довідки № 13-8/2.3-1402/3 від 14.11.2019 року, виданої відокремленим підрозділом управління ремонтно-будівельних і природоохоронних робіт державного підприємства «Торезантрацит».
Не погодившись з прийняти рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Зокрема апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є довідка видана уповноваженою установою на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа,яка звертається за пенсією. 
Судом першої інстанції не враховано, що довідка № 13-8/23-1402/3 від 14.11.2019 року, яка видана ДП "Торезантрацит" ДНР м.Шахтерськ, не є належним документом для підтвердження стажу, а тому не створює правових наслідків. Крім того, апелянт зазначив, що він позбавлений можливості провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін в зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке. 
Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.
ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає у місті Херсоні, що підтверджується довідкою про взяття на облік від 31.10.2014 року № 6521000163.
З 13.01.2020 року позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Херсонській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 року.
15 січня 2020 року відповідачем прийнято рішення № 213050011089 про відмову у призначенні пільгової пенсії за віком за Списком № 1 відповідно до п. 2-1 ст. 114 Закону № 1058-IV, зокрема не зараховано до пільгового стажу період роботи за Списком № 1 з 14.08.1986 р. по 01.12.1991 р. в шахті імені ОСОБА_2 (шахта «Комуніст»), яке ОСОБА_1 оскаржив до суду.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року у справі № 540/696/20, яке набрало законної сили 27.08.2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 15.01.2020 року № 213050011089.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 з 14.08.1986 року по 01.12.1991 року в шахті імені С.П. Ткачука (шахта "Комуніст").
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в особі Відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути подану ОСОБА_1 заяву від 13.01.2020 року про призначення пенсії за віком згідно статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року №1058-IV по суті, з обов`язковим вирішенням питання щодо наявності/відсутності у позивача права на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно означеної норми, встановленням загального страхового стажу, пільгового (спеціального) стажу ОСОБА_1 .
На виконання наведеного рішення суду, відповідач зарахував до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 з 14.08.1986 року по 01.12.1991 року в шахті імені С.П. Ткачука (шахта "Комуніст") та з 13.01.2020 року призначив пенсію на пільгових умовах. 
26 жовтня 2020 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Херсонській області із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи з 14.08.1986 року по 01.12.1991 року в шахті імені С.П. Ткачука (шахта "Комуніст") м. Харцизьк Донецької області та надав довідку № 13-8/2.3-1402/3 від 14.11.2019 року про отримувану позивачем заробітну плату за вказаний період роботи, яка видана відокремленим підрозділом управління ремонтно-будівельних і природоохоронних робіт державного підприємства "Торезантрацит".
06 січня 2021 року листом № 83-5077/Л-02/8-2100/21 позивача повідомлено, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р м. Харцизьк та м. Торез (м. Чистякове) належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Довідка № 13-8/2.3-1402/3 від 14.11.2019 року видана відокремленим підрозділом управління ремонтно-будівельних і природоохоронних робіт державного підприємства "Торезантрацит" Донецької Народної Республіки м. Шахтерськ, а тому підстави для перерахунку пенсії на підставі такої довідки про заробітну плату відсутні.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року позивачеві зараховано до пільгового стажу період роботи з 14.08.1986 року по 01.12.1991 року в шахті імені С.П. Ткачука (шахта "Комуніст"). Не зазначення у рішенні суду про необхідність врахування не тільки стажу роботи позивача, а й отримуваної позивачем на вказаному підприємстві заробітної плати за той самий період, не може бути підставою для невчинення ГУ ПФУ в Херсонській області дій по перерахунку розміру пенсії.
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" врегульовано Порядком, затвердженого постанова правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі - Порядок № 2-1).
Відповідно до Порядку № 22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Згідно із п. 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
Таким чином, для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати по 30 червня 2000 року включно необхідна довідка про заробітну плату (дохід) уповноваженої установи, яка видана на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.
За приписами ч. 1 ст. 17 Закону № 1207, у разі порушення положень цього Закону державні органи України застосовують механізми, передбачені законами України та нормами міжнародного права,  з  метою захисту миру, безпеки, прав, свобод і законних інтересів громадян України, які перебувають на тимчасово окупованій території, а також законних інтересів держави Україна.
Згідно зі ст. 18 Закону № 1207, громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.
Правовий статус органів та посадових осіб, які діють на території України та створені і проводять свою діяльність не у відповідності із законодавством України, визначено, зокрема, Законом № 1207-VII.
Згідно із частинами першою - третьою статті 9 Закону № 1207-VII передбачено, що державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.
Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.
У 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».
Європейський суд  з  прав людини розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».
При цьому, судова колегія вважає, що у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.
Вказаний висновок узгоджується  з  правовою позицією Верховного Суду, викладеною в рішенні від 02.10.2018 у справі № 569/14531/16-а.
Застосування названих загальних принципів («Намібійські винятки»), сформульованих в рішеннях Міжнародного суду ООН та ЄСПЛ, в контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на окупованій території, як доказів, є доцільним, оскільки не прийняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення.
Посилання апелянта на неможливість перевірити зміст довідки первинним документам, судова колегія не приймає до уваги, оскільки перевірка відомостей викладених у довідці про заробітну  плату  є обов`язком саме пенсійного органу, який відповідно до   розділу IV Порядку №22-1, має право перевіряти обґрунтованість видачі документів, які надаються пенсіонерові для здійснення перерахунку пенсії. 
Крім того, як вірно встановлено судом першої інстанції, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року по справі № 540/696/20, яке набрало законної сили, встановлено, що записами в трудовій книжці (№№ 7-13, ст. ст. 6-9) та довідками Відособленого підрозділу “Управління ремонтно-будівельних і природоохоронних робіт” державного підприємства “Торезантрацит” від 14.11.2019 року №№13-8/2.3-1402, 13-8/2.3-1402/1, 13-8/2.3-1402/2 підтверджується, що позивач працював у шахті імені ОСОБА_2 (шахта “Комуніст”) на посадах:
- гірничого майстра підземного з повним робочим днем під землею (відноситься до робіт, занесених до Списку №1 розділу І підрозділу 1, затвердженого постановою Ради Міністрів СССР від 22.08.1956р. №1173) з 14.08.1986р. по 01.06.1987р.;
-   в. о. помічника начальника дільниці УПР з повним робочим днем під землею (відноситься до робіт, занесених до Списку №1 розділу І підрозділу 1, затвердженого постановою Ради Міністрів СССР від 22.08.1956р. №1173) з 01.06.1987р. по 01.08.1988р.;
- начальника зміни, який виконував роботи, що пов`язані з підземними роботами (відноситься до робіт, занесених до Списку №1 розділу І підрозділу 2б, затвердженого постановою Ради Міністрів СССР від 22.08.1956р. №1173) з 01.08.1988р. по 02.01.1989р.;
- заступника начальника дільниці з повним робочим днем під землею (відноситься до робіт, занесених до Списку №1 розділу І підрозділу 1, затвердженого постановою Ради Міністрів СССР від 22.08.1956р. №1173) з 02.01.1989р. по 03.04.1989р.; 
- в. о. начальника дільниці УПР з повним робочим днем під землею (відноситься до робіт, занесених до Списку №1 розділу І підрозділу 1, затвердженого постановою Ради Міністрів СССР від 22.08.1956р. №1173) з 03.04.1989р. по 05.09.1989р.;
- начальника дільниці УПР з повним робочим днем під землею (відноситься до робіт, занесених до Списку №1 розділу І підрозділу 1, затвердженого постановою Ради Міністрів СССР від 22.08.1956р. №1173) з 05.09.1989р. по 03.12.1990р.;
- завідуючий гірничими роботами, який виконував роботи, що пов`язані з підземними роботами (відноситься до робіт, занесених до Списку №1 розділу І підрозділу 2б, затвердженого постановою Ради Міністрів СССР від 22.08.1956р. №1173) з 03.12.1990р. по 26.01.1991р.;       
- завідуючий гірничими роботами, який виконував роботи, що пов`язані з підземними роботами (відноситься до робіт, занесених до Списку №1 розділу І підрозділу 1010100г – 21869, затвердженого постановою КМ СССР від 26.01.1991р. №10) з 26.01.1991р. по 01.12.1991р.
Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду, зокрема, у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
На підставі вищезазначеного рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року позивачеві зараховано до пільгового стажу період роботи з 14.08.1986 року по 01.12.1991 року в шахті імені С.П. Ткачука (шахта "Комуніст").
Під час ухвалення цього рішення, яким відповідача, зокрема, зобов`язано зарахувати до пільгового стажу позивача період роботи   з 14.08.1986 року по 01.12.1991 року в шахті імені С.П. Ткачука (шахта "Комуніст") досліджувалось питання та надавалась оцінка відмови з підстави видачі довідок установою, яка знаходиться на тимчасово окупованій території, і суд дійшов висновку, що така відмова є протиправною, оскільки базується на припущеннях. Однак, цим рішенням вирішено питання щодо зарахування періоду до пільгового стажу, проте, питання щодо зарахування заробітної плати за цей період не вирішувалось.
Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що не зазначення у рішенні суду про необхідність врахування не тільки стажу роботи позивача, а й отримуваної позивачем на вказаному підприємстві заробітної плати за той самий період, не може бути підставою для невчинення ГУ ПФУ в Херсонській області дій по перерахунку розміру пенсії, оскільки приписи ст. 19 Конституції України наділяють відповідача лише законними повноваженнями, тобто функціями, які відповідають вимогам закону. 
Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до статті 316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. 
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 22 лютого 2021 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 320, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, 

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області -  залишити без задоволення.
Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року – залишити без змін.
          Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Головуючий:                                                                       Н.В.Вербицька

Суддя:                                                                       О.В.Джабурія

          Суддя:                                                                                К.В.Кравченко