Ухвала 
 
09 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 641/310/19
провадження № 61-4604ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Турутя Захар Олегович, на постанову Харківського апеляційного суду від 01 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.
 
У квітні 2020 року ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати за ним право особистої приватної власності на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . 
 
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.
 
Визнано спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
 
У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
 
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності задоволено частково.
 
У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
 
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності відмовлено.
Вирішено питання щодо судового збору. 
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 01 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2  задоволено.
 
Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2020 року скасовано, винесено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 . 
 
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності задоволено.
 
Визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на двокімнатну квартиру загальною площею 56,50 м2, житловою 31,00 м2, розташованої на 4-му поверсі 8-ми поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
 
У березні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Турутя З. О., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 01 березня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати  Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18), постановах Верховного Суду від 04 березня 2020 року у справі № 761/22696/17 (провадження № 61-17209св19), від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц (провадження № 61-2446св18), від 24 травня 2017 року у справі № 274/3158/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). 
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Турутя З. О., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Турутя Захар Олегович, на постанову Харківського апеляційного суду від 01 березня 2021 року.
 
Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/310/19.
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                             Ю. В. Черняк

         І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець