Справа № 462/1017/21                        Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М. 
Провадження № 33/811/459/21                Доповідач: Березюк О. Г. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участю ОСОБА_1 та його захисника Завади Т.Р., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Жиравецького Т.М. на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 19 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 19.03.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.
Згідно постанови суду  ОСОБА_1  о 14.50 год. 08.02.2021 року по вул.Залізнична - вул.Коротка у м.Львові керував автомобілем марки "Skoda Fabia" номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушивши п. 2.9а Правил дорожнього руху.
 
На дану постанову захисник Жиравецький Т.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. При цьому апелянт зазначає, що судом першої інстанції справа розглянута не повно та необ`єктивно, зокрема відсутні відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, відсутнє в матеріалах справи направлення на огляд та повторне (лабораторне) дослідження після проведеного експрес-тесту, огляд проведено з порушенням двох годинного строку для його проведення. Також захисник зазначає, що в ОСОБА_1 були відсутні ознаки наркотичного сп`яніння, а тому відсутні були підстави для проведення огляду. Крім цього, на переконання захисника, на ОСОБА_1 накладено стягнення не передбачене санкцією статті без врахування вимог ст.30 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 працює водієм таксі, що є єдиним джерелом його існування.
Розглянувши матеріали справи № 462/1017/21, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №105546 від 08.02.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), медичним висновком №000313 від 08.02.2021 року, яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння (а.с.3), відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, на яких повністю відображено процедуру огляду ОСОБА_1 (а.с.2).
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП та в межах строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Відповідно до ч.4 ст.30 КУпАП позбавлення права керування засобами транспорту не може застосовуватись до осіб, які користуються цими засобами в зв`язку з інвалідністю, за винятком випадків керування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, залишення на порушення вимог встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, учасниками якої вони є, ухилення від огляду на наявність алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, а тому відносно останнього не може бути застосовано вище вказане правило закону.
Огляд ОСОБА_1 на виявлення стану наркотичного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, в медичному закладі. Більше того, зазначений огляд було проведено з підстав того, що ОСОБА_1 був учасником ДТП, для яких огляд на стан сп`яніння проводить в обов`язковому порядку, незалежно чи встановлені ознаки сп`яніння.
Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Жиравецького Т.М., апеляційний суд не знаходить.
       Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Залізничного районного суду м.Львова від 19 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Жиравецького Т.М. – без задоволення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського 
апеляційного суду Березюк О.Г.