Ухвала
Іменем України
 
1 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 591/699/19
провадження № 51-2689впс21
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 19 квітня 2021 року,
 
встановив:
 
Подання Сумського апеляційного суду, яке надійшло до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в Сумськомуапеляційному суді для судового розгляду апеляційної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ.
 
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень і заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження не надійшло.
 
Перевіривши наведені у поданні доводи та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
 
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
 
З огляду на абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,                      а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
 
Як убачається з матеріалів провадження, до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 19 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 . 
 
Відповідно до подання та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду визначення колегії суддів для апеляційного розгляду не відбулося, оскільки всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участі у цьому кримінальному провадженні згідно з ч. 1 ст. 76 КПК.
 
Таким чином, немає суддів, які можуть розглядати кримінальне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 . 
 
З врахуванням викладеного колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Сумського апеляційного суду та направити матеріали щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 19 квітня 2021 року для перегляду в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду.
 
Враховуючи зазначене вище та керуючись ст. 34 КПК, Суд
 
постановив:
 
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
 
Матеріали кримінального провадження (справа № 591/699/19) щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 19 квітня 2021 року направити для розгляду до Полтавського апеляційного суду.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною                               та оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                           ОСОБА_2                               ОСОБА_3