Провадження № 33/4820/380/21 
Справа № 686/7747/21 Головуючий в 1-й інстанції Трембач О. Л. 
Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач Матущак М.С. 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Бачук К.О., представника потерпілої ОСОБА_1 – адвоката Костенка К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами Шмалія Г.Ф. та потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2021 року,
в с т а н о в и в :
Цією постановою 
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді 170 грн штрафу, що відповідає 10 (десяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян. 
Звільнено ОСОБА_2 від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір». 
За постановою суду, близько 22 год 20 хв 20 березня 2021 року ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем спільного проживання на АДРЕСА_1 вчинив відносно дружини ОСОБА_1 та сина ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на їх адресу нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, нанесенні ударів в область голови, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх здоров`ю. 
Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. 
В апеляційній скарзі та у письмових поясненнях до неї ОСОБА_2 просив постанову Хмельницького міськрайонного суду від 12 квітня 2021 року скасувати, а провадження у справі закрити. 
Уважав, що вказана постанова суду є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою. Крім того, під час її винесення допущено неповноту судового розгляду, а висновки суду, викладені в судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи. 
Посилався на те, що суд першої інстанції не забезпечив всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи про адміністративне правопорушення відносно нього та у свою чергу дійшов необґрунтованого висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. 
В апеляційній скарзі та у письмових поясненнях до неї потерпіла                  ОСОБА_1  просила скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду від 12 квітня 2021 року та закрити провадження у справі. 
Уважала, що вказана постанова суду є незаконною та невмотивованою, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Наголошувала, що судом першої інстанції не було об`єктивно враховано всі обставини справи та не надано належну оцінку доказам у справі.
ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_1 належним чином повідомлені про дату, час і місце даного судового розгляду. У судове засідання не з`явилися. 
ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_1 надіслали письмові пояснення до апеляційних скарг в яких зазначали, що не заперечують щодо розгляду справи в їх відсутність.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника потерпілої ОСОБА_1  – адвоката Костенка К.В., на підтримання обох апеляційних скарг з викладених у них мотивів, приходжу до висновку про таке.
Відповідно до п.1 ч.8 ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.
За ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Правовими приписами ч.1 ст.173-2КУпАП встановлена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Як вбачається з п.14 ч.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" №2229-VIII від 07.12.2017, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. 
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини справи. 
Висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, ґрунтується на зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах, яким суд дав належну правову оцінку.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджена: 
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №522374 від 20 березня 2021 року; 
-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №125570 від 20 березня 2021 року; 
-заявою ОСОБА_1 , в якій вона просила вжити відносно її чоловіка, який вчиняв насильство над нею та сином; 
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 20 березня 2021 року;
-рапортом про повідомлення на службу «102».
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. 
У зв`язку з цим твердження апелянта ОСОБА_2 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є необґрунтованими та обумовлені лише пом`якшенням своєї провини та звільненням від відповідальності взагалі. 
Крім того, як вбачається з постанови суду першої інстанції, ОСОБА_2 під час розгляду справи судом визнавав свою вину у застосуванні психологічного та фізичного насильства щодо своєї дружини та сина. 
Доводи апеляційних скарг про те, що судом першої інстанції не повною мірою з`ясовано обставини справи, є голослівними та такими, що повністю спростовуються матеріалами справи. 
Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Адміністративне стягнення накладене на ОСОБА_2 в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідає положенням ст.ст.33-35 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення і відповідає особі правопорушника. 
З урахуванням викладеного, вважаю, що постанова суду є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування та закриття провадження у справі, про що зазначають апелянти, – відсутні.
Керуючись ст.294 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_1 – без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького 
апеляційного суду М.С. Матущак