Ухвала
 
04 червня 2021 року
м. Київ
справа № 199/8290/20
провадження № 61-9083ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , особи, яка не брала участі у справі, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду 
від 12 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом 
до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.
Пізніше, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, 
в якій просили затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у справі на таких умовах: з ОСОБА_3 стягувати на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі Ѕ частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи 
з 04 грудня 2020 року, та довічно. В окремо поданій суду спільній письмовій заяві сторони також повідомили, що умови мирової угоди не суперечать закону, стосуються лише прав та обов`язків сторін, за межі предмета спору не виходять, прав та інтересів інших осіб не порушують.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року затверджено мирову угоду наступного змісту:
стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання непрацездатного батька у розмірі Ѕ частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи проводити стягнення з 04 грудня 
2020 року, до припинення права на утримання від повнолітнього сина.
Провадження у справі закрито.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи, інтереси та (або) обов`язки сторін та інших осіб, а сама угода укладена в межах цивільної і процесуальної дієздатності осіб.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 
ОСОБА_1 , особа яка не брала участі у справі, оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2021 року 
апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 
на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.
У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , особи, яка не брала участі у справі, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2021 року.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судового рішення. 
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 199/8290/20 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                І. М. Фаловська
С. Ю. Мартєв
В. А. Стрільчук