Ухвала
 
09 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 361/6838/17
провадження № 61-4508зно21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Білоконь О. В.,
 
розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, стягнення боргу з орендної плати, відшкодування збитків,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
 
Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2018 року скасовано і ухвалено нове судове рішення про задоволення позову ОСОБА_2 .
 
Розірвано договір оренди частини нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 01 березня 2016 року.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 орендну плату у розмірі 45 000,00 грн, збитки у розмірі 250 351,45 грн і судовий збір у розмірі 3 087,63 грн.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 4 372,66 грн.
 
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року в частині розірвання договору оренди частини нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 01 березня 2016 року, і стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 орендної плати у розмірі 45 000,00 грн скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні вказаних вимог.
 
В іншій частині постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року залишено без змін.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У березні 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 27 листопада 2019 року.
 
Ухвалою Верховного суду від 19 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та оформлення поданої заяви відповідно до вимог статті 426 ЦПК України.
 
У квітні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 березня 2021 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Відповідно до частин другої, четвертої статті 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.
 
Згідно з частиною другою статті 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
 
Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Оскільки викладені у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити провадження за нововиявленими обставинами у даній справі, витребувати матеріали справи та призначити справу до розгляду за правилами, встановленими для касаційного провадження, без повідомлення учасників справи.
 
Касаційна скарга містить клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Верховного Суду від 27 листопада 2019 року.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами. 
 
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Враховуючи, що заявник жодним чином не обґрунтовує підстави для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Верховного Суду від 27 листопада 2019 року слід відмовити.
 
Керуючись статтями 402, 423, 426, 427, 429, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у цій справі.
 
Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 295/15338/17за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, стягнення боргу з орендної плати, відшкодування збитків.
 
Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, стягнення боргу з орендної плати, відшкодування збитківза заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 27 листопада 2019 року призначити до судового розгляду до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
 
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Верховного Суду від 27 листопада 2019 року.
 
Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд постанови Верхового Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами та доданих до них документів.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                               Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян