ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 р.	Справа № 520/1267/2020	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,
Суддів: Мельнікової Л.В. ,  Бегунца А.О. ,
за участю секретаря судового засідання    Колесник О.Е.    
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 03.08.20 року по справі № 520/1267/2020
          за позовом     Обслуговуючого кооперативу "КІМ"  
          до   Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради                  
          про визнання протиправними та скасування постанов та приписів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Обслуговуючий кооператив «КІМ», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:
- скасувати постанови від 17.12.2019 №201/3417/0/250-19-П та від 17.12.2019  №202/3418/0/250-19-П та приписи від 06.09.2019 №751/801-Пр-У, №752/802-Пр-У, №752/802-Пр-З, які складені відносно Обслуговуючого кооперативу "КІМ".
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що висновки перевірки, на підставі яких відповідачем складено оскаржувані приписи, стосовно виявлених об`єктів самочинного будівництва по вул. Буковій, 4-Б у м. Харкові    не відповідають дійсності та вже були спростовані судом по справі №520/10561/19; стосовно об`єктів будівництва по вул. Буковій, 1 у м. Харкові, позивачем зазначено, що висновки перевірки суперечать дійсним обставинам, оскільки кооператив не є власником цих будівель. Також, позивач посилається на порушення відповідачем порядку розгляду справ у сфері містобудівної діяльності. 
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 позов задоволено.
Скасовано постанови від 17.12.2019 року №201/3417/0/250-19-П та від 17.12.2019 року №202/3418/0/250-19-П та приписи від 06.09.2019 року №751/801-Пр-У, №752/802-Пр-У, №752/802-Пр-З, які складено відносно Обслуговуючого кооперативу "КІМ".
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту територіального контролю Харківської міської ради    на користь    Обслуговуючого кооперативу "КІМ" витрати по оплаті судового збору у розмірі 8408 грн. ( вісім тисяч чотириста вісім гривень).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи,  неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради відповідно до наказу від 06.08.2019 року №306, направлень від 19.08.2019 року №752-Н та від 04.09.2019 року №802-Н (т. 2, а.с. 25, 27) проведено позапланову перевірку на об`єкті будівництва по вул. Буковій, 4-Б у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки 6310136300:12:003:0067, за результатами якої складено акт від 06.09.2019 року №752/802-А (т. 1 а.с. 131-136), висновками якого встановлені порушення позивачем законодавства у сфері містобудування та архітектури.
За результатами вказаної перевірки відповідачем складено приписи:
- припис №752/802-Пр-У від 06.09.2019 року про усунення в термін до 06.11.2019 року допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 2 п. 5, п. 13 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2011р. №466, ч.1, 2, 3 ст. 11, ч. 1    ст.9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», та п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури та п. 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007р. №903 (т. 1 а.с. 145);
- припис №752/802-Пр-З від 06.09.2019 року про негайне зупинення проведення будівельних робіт внаслідок допущених порушень позивачем п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 2 п. 5, п. 13 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2011р. №466, ч.1, 2, 3 ст. 11, ч. 1    ст.9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», та п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури та п. 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007р. №903 (т. 1 а.с. 144).
За наслідками вказаного заходу державного контролю відповідачем складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності:
- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.09.2019 року щодо порушення позивачем п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 2 п. 5, п. 13 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2011р. №466, ч. 1    ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність»;
- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.09.2019 року щодо порушення позивачем ч. 1, 2    ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та п. 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007р. №903;
- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.09.2019 року щодо порушення позивачем ч. 1, 2    ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та п. 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007р. №903 (т. 1 а.с. 137-139).
На підставі висновків акту позапланової перевірки від 06.09.2019 року №752/802-А та протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.09.2019 року відповідачем винесено постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності:
- постанова від 19.09.2019 року №158/2391/0/250-19-П про накладення 72252,00 грн. штрафу за порушення позивачем п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 2 п. 5, п. 13 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2011р. №466, ч. 1    ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність»;
- постанова від 19.09.2019 року №159/2392/0/250-19-П про накладення 80280,00грн. штрафу за порушення позивачем ч. 1, 2    ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та п. 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007р. №903,
- постанова від 19.09.2019 року №160/2393/0/250-19-П про накладення 100350,00грн. штрафу за порушення позивачем ч. 1, 2    ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та п. 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007р. №903 (т. 1 а.с. 140-142).
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради відповідно до наказу від 06.08.2019 року №307, направлень від 19.08.2019 року №751-Н та від 04.09.2019 року №801-Н (т. 2 а.с. 44, 46) проведено позапланову перевірку на об`єкті будівництва по вул. Буковій, 1 у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки 6310136300:12:003:0075, за результатами якої складено акт від 06.09.2019 року №751/801-А (т. 1, а.с. 126-130), висновками якого встановлені порушення позивачем законодавства у сфері містобудування та архітектури.
За результатами проведеної перевірки відповідачем складено припис №751/801-Пр-У від 06.09.2019 року про усунення в термін до 06.11.2019 року допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме: п. 3 ч. 1 ст. 34, ч. 1, 2 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 2 п. 5, п. 27 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2011 року №466, ч. 1    ст. 9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» (т. 1, а.с. 143).
У період листопад-груднь 2019 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради відповідно до наказу від 06.08.2019 року №479, направлення від 19.11.2019 року №1155-Н (т. 2, а.с. 67) проведено дві позапланові перевірки Обслуговуючого кооперативу «КІМ», за результатами яких складено акти:
- акт від 04.12.2019 року №1154-А, за висновками якого встановлено порушення позивачем законодавства у сфері містобудування та архітектури у вигляді не виконання припису №751/801-Пр-У;
- акт від 04.12.2019 року №1155-А, за висновками якого встановлено порушення позивачем законодавства у сфері містобудування та архітектури у вигляді не виконання припису №751/802-Пр-У (т. 1, а.с. 12-41).
За наслідками проведених заходів державного контролю відповідачем складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності:
- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.12.2019 року щодо порушення позивачем п.п. «а» п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 2 п.п. 3 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553, - невиконання обов`язкового до виконання припису №751/801-Пр-У про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;
- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.12.2019 року щодо порушення позивачем п.п. «а» п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 2 п.п. 3 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553, - невиконання обов`язкового до виконання припису №751/802-Пр-У про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (т. 1 а.с. 42-45).
На підставі висновків актів проведених перевірок від 04.12.2019 року №1154-А, №1155-А та протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.12.2019 року відповідачем винесено постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності:
- постанова від 17.12.2019 року №202/3418/0/250-19-П про накладення 31530,00 грн. штрафу за порушення позивачем п.п. «а» п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 2 п.п. 3 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553, - невиконання обов`язкового до виконання припису №751/801-Пр-У про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;
- постанова від 17.12.2019 року №201/3417/0/250-19-П про накладення 31530,00 грн. штрафу за порушення позивачем п.п. «а» п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 2 п.п. 3 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553, - невиконання обов`язкового до виконання припису №751/802-Пр-У про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (т. 1, а.с. 46-49).
Не погоджуючись з прийнятими відносно Обслуговуючого кооперативу "КІМ" приписами та постановами, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості. 
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазанчає наступне. 
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначені положеннями Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.
Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності і спрямований на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів врегульовано положеннями Закону України "Про архітектурну діяльність".
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Згідно з п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (надалі - Порядок № 466), будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.
Відповідно до п. 13 Порядку № 466 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.
Згідно з абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності", суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо зупинення    підготовчих   та   будівельних   робіт   - у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Відповідно до пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
Згідно з абз. 2 пп. 3 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (що діяв на момент виникнення спірних відносин), посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи правову оцінку правомірності прийняття приписів від 06.09.2019 року №752/802-Пр-У та №752/802-Пр-З по об`єкту будівництва по вул. Буковій, 4-Б у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки 6310136300:12:003:0067, колегія суддів зазначає наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 року, по справі №520/10561/19 за позовом Обслуговуючого кооперативу «КІМ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанов: позов задоволено, визнано протиправними та скасовано повністю постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 19.09.2019 р. №158/2391/0/250-19-П про накладення 72252,00 грн. штрафу, від 19.09.2019 року    №159/2392/0/250-19-П про накладення 80280,00 грн. штрафу,   від 19.09.2019 року №160/2393/0/250-19-П про накладення 100350,00 грн. штрафу.
Зі змісту вказаних судових рішень встановлено, що правовідносини, досліджені під час розгляду справи №520/10561/19 передували правовідносинам, що склались між сторонами по даній справі, а тому обставини, що встановлені судовим розглядом по справі №520/10561/19, на підставі положень ч. 4 ст. 78 КАС України, не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.
Зі змісту рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/10561/19 встановлено, що підставою для скасування вказаних постанов стали висновки суду про недоведеність відповідачем зазначених в акті та постановах посилань на будівництво нових будівель без дозвільних документів та наміру продовжувати зведення будівель як об`єктів самочинного будівництва, унаслідок чого міра застосованої юридичної відповідальності не узгоджується з характером, змістом та наслідками діяння особи.
Тобто, під час судового розгляду справи №520/10561/19 судом досліджені обставини, що слугували підставою для висновків акту перевірки та, прийнятих на їх підставі вказаних висновків, постанов про накладення штрафу.
В свою чергу, оскаржувані приписи від 06.09.2019 року №752/802-Пр-У та №752/802-Пр-З по об`єкту будівництва по вул. Буковій, 4-Б у м. Харкові, прийняті відповідачем на підставі висновків акту перевірки, які не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи  №520/10561/19.
Крім того, матеріалами справи підтверджено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136300:12:003:0067, яка надана в оренду позивачу відповідно до рішення Харківської міської ради від 19.06.2019р. №1605/19, знаходяться належні кооперативу нежитлові будівлі літ. «А-1» (227,6 кв.м.), «Б-1» (34,3 кв.м.), «В-1» (18,7 кв.м.), «Г-1» (50,2 кв.м.), «Д-2» (1297,2 кв.м.) (т. 1 а.с. 50-53).
Право власності на вказані будівлі набуте позивачем за договорами пожертви від 29.08.2014, посвідченими приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Прядко О.С. за р.н. 1951 та 1954 (т. 1, а.с. 54-61), і належним чином зареєстроване, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.08.2014 за №26165479 та №26166973 (т. 1, а.с. 62-65).
Зі змісту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 року по справі №520/10561/19 вбачається, що судом з`ясовано, і визнано учасниками справи, вул. Букова у м. Харкові межує із вул. Клочківською у м. Харкові, утворюючи перехрестя, біля якого розміщена земельна ділянка із кадастровим номером 6310136300:12:003:0054.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.06.2017 по справі №922/3875/16 за заявником визнано право користування частиною земельної ділянки із кадастровим номером 6310136300:12:003:0054 відповідно до рішення Харківської міської ради №184/16 від 20.04.2016.
Пунктами 9.1-9.3 додатку №1 до рішення Харківської міської ради від 19.06.2019 №1605/19 заявнику надано в оренду земельну ділянку із кадастровим номером 6310136300:12:003:0067 площею 2,0722га для будівництва учбових майстерень за рахунок знесення існуючих будівель літ «А-1», літ. «Б-1», літ. «В-1», літ. «Г-1», літ. «Д-2» по вул. Буковій 4-Б у місті Харкові.
Судовим розглядом встановлено, що вказані будівлі навіть на час їх набуття у власність кооперативом перебували у поганому технічному стані, що також зазначено в рішенні Господарського суду Харківської області від 15.06.2017 по справі №922/3875/16. Вказане призвело до необхідності відновлення цих будівель - проведення будівельних робіт, які не потребують дозвільних документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.
Отже, з урахуванням того, що оскаржувані приписи від 06.09.2019 року №752/802-Пр-У та №752/802-Пр-З по об`єкту будівництва по вул. Буковій, 4-Б у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки 6310136300:12:003:0067, складені за результатом перевірки, висновки якої вже були предметом дослідження та відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/10561/19 визнані не підтвердженими, відтак, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскаржувані по даній справі приписи від 06.09.2019 року №752/802-Пр-У та №752/802-Пр-З є протиправними та підлягають скасуванню.
Стосовно припису від 06.09.2019 року №751/801-Пр-У по об`єкту будівництва по вул. Буковій, 1 у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки 6310136300:12:003:0075, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст.1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», вчинення суб`єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.
Згідно з ч. 11 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», штраф може бути накладено на суб`єктів містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніш як через три роки з дня його вчинення.
Враховуючи, що у даному конкретному випадку оскаржений штраф підпадає під дію ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а не ст.ст. 238, 241 Господарського кодексу України, то відсутні підстави для поширення на спірні правовідносини правил ст. 250 Господарського кодексу України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського кодексу України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Таким чином, положення наведеної норми закону містять чітко сформульоване виключення зі загального правила застосування адміністративно-господарських санкцій у період шести місяців від події виявлення або у період року з події вчинення.
Дане виключення полягає в існуванні інших строків у випадках передбачених законом.
Такий випадок відносно спірних правовідносин передбачений ч. 11 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», у силу якої присікальним строком накладення штрафу є період у три роки від події вчинення правопорушення у сфері містобудування.
Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним в постановах від 19.06.2018 по справі №808/5834/14 (провадження №К/9901/3499/18), від 22.01.2019 по справі №810/5497/15 (адміністративне провадження №К/9901/7507/18) від 17.10.2018 по справі №522/22055/17 (адміністративне провадження №К/9901/52257/18) присікальний строк застосування штрафу у сфері містобудівельної справи становить три роки.
Для визначення події, з настанням якої починається перебіг цього строку, у ході перевірки владний суб`єкт має повно зібрати, належно оцінити та викласти в акті перевірки власні судження з приводу календарної дати вчинення особою правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Проте, складений відповідачем акт від 06.09.2019 року №751/801-А, таких відомостей не містить.
Наведені відповідачем доводи про вчинення порушень позивачем у 2014-2015 роках щодо забудови земельної ділянки з кадастровим номером    6310136300:12:003:0075 мають характер припущення.
Оскільки складений інспекцією акт перевірки не містить фактичних даних про дату вчинення особою протиправного діяння, то застосування штрафу не може бути визнано правомірним.
Крім того, відповідачем не доведено факту забудови вказаної ділянки саме позивачем.
Відповідачем не заперечується факт того, що право власності на вказану земельну ділянку належить кооперативу, але власником будівель, які на ній розташовані, позивач не є. Відповідно, здійснити будь-які дії щодо таких будівель (у тому числі усунути будь-які можливі порушення містобудівного законодавства) позивач не має можливості.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскаржуваний припис від 06.09.2019 року №751/801-Пр-У є протиправним та підлягає скасуванню.
Стосовно постанов від 17.12.2019 року №201/3417/0/250-19-П та від 17.12.2019 року №202/3418/0/250-19-П про    накладення штрафу за невиконання приписів від 06.09.2019 року №751/801-Пр-У та №751/802-Пр-У про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, колегія судів зазначає наступне.
Відповідно до абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт - у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
З урахуванням висновків суду про протиправність приписів від 06.09.2019 року №751/801-Пр-У та №751/802-Пр-У, за невиконання щодо яких до кооперативу застосовано штраф, оскаржувані постанови від 17.12.2019 року №201/3417/0/250-19-П та від 17.12.2019 року №202/3418/0/250-19-П також підлягають визнанню протиправними та скасуванню.
Стосовно порядку розгляду справ у сфері містобудівної діяльності, колегія суддів зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, акти перевірки від 04.12.2019 року №1154-А та №1155-А та протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.12.2019 року направлені позивачу рекомендованим поштовим відправленням за №6100352341688, яке отримано останнім 20.12.2019 (т. 1, а.с. 66-68).
Однак, незважаючи на вказану обставину, 17.12.2019 відповідачем розглянуто відповідні справи та винесено оскаржувані постанови про накладення штрафу на позивача.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 2 КАС України, одним із критеріїв правомірності індивідуального акту є урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Згідно з п.17 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (затверджений постановою КМУ від 06.04.1995р. №244; надалі - Порядок №244), справа може розглядатися за участю суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб. Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи. Неприбуття суб`єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.
За відсутності застереження про протилежне, суд першої інстанції правомірно застосував у даному конкретному випадку загальне правило правової визначеності, котре є невід`ємним елементом запровадженого ст.8 Конституції України верховенства права та поглинає фактор обізнаності особи з майбутньою подією реалізації адміністративним органом владної управлінської функції з накладення санкції.
Сам лише факт направлення адміністративним органом документів на адресу приватної особи не може бути ототожнений з фактом обізнаності цієї особи з майбутнім розглядом питання про накладення санкцій безвідносно до обставин фізичного одержання особою документів та обставин правової поведінки цієї особи.
Відтак, згадане у положенні п. 17 Порядку №244   дієслово «повідомляються» слід тлумачити як подію вручення особи кореспонденції або відмови особи від одержання кореспонденції.
При цьому, у силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України, необхідно застосувати правові висновки Верховного суду з приводу забезпечення права особи на участь у вирішенні питання про накладення штрафу в аналогічних випадках, а саме: накладення штрафів органами системи Держпраці, зокрема, викладених в постанові Верховного Суду від 12.06.2019 по справі №813/3415/18.
Відтак, враховуючи вищевикладене, відповідачем не надано належних та достовірних доказів доведення до відома позивача відомостей про час і місце розгляду питання про накладення штрафу завчасно.
Враховуючи встановлені по справі обставини, які підтверджені належними доказами, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог. 
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради  залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 по справі №520/1267/2020  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		С.С. Рєзнікова	
Судді	   	Л.В. Мельнікова    А.О. Бегунц   	
Повний текст постанови складено  16.04.2021 року