ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/4062/20                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Соломко І.І.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  15 квітня 2021 року                                                                                            м. Київ

          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
          Головуючий суддя                    Грибан І.О.,
          судді:                                        Ключкович В.Ю.,
                                                  Парінов А.Б.          

          розглянув у порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25листопада 2020 року  у справі за позовом Сновського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Сновськрайагролісгосп» до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису,

У С Т А Н О В И В:

          Сновське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Сновськрайагролісгосп» (далі -позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування припису від 08.07.2020 №3/6-1-07-20.
          Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25листопада 2020року позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції України від 08.07.2020 №3/6-1-07-20.
          Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, у якій, вказуючи на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення скасувати та ухвалите нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
          Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не надав належної оцінки доводам відповідача, викладеним у відзиві на позовну заяву.
          Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження.
          Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.
          Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги на предмет законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, колегія суддів звертає увагу на таке.
          Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи убачається, що Сновське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Сновськрайагролісгосп» є юридичною особою, про що 28.12.2000 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений відповідний запис. За даними вказаного витягу, підприємство має право здійснювати діяльність: КВЕД 02.20 Лісозаготівлі (основний), КВЕД 01.29 Вирощування інших багаторічних культур, КВЕД .02.10. Лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві, КВЕД 02.30 Збирання дикорослих недеревних продуктів, КВЕД 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво, КВЕД 16.23 Виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів, КВЕД 16.24 Виробництво дерев`яної тари, КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, КВЕД 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами, КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 32.91 Виробництво мітел і щіток.
          Наказом Державної екологічної інспекції України від 22 червня 2020 №214 , на підставі звернення громадянина ОСОБА_1 від 15.06.2020 про порушення ДП «Сновськрайагролісгосп» його законних прав, щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, призначено проведення позапланової перевірки позивача, затверджено склад робочої групи та видано направлення  на проведення з 23.06.20 по 03.07.20 позапланової перевірки дотримання суб`єктом господарювання вимог природоохоронного законодавства №15 від 22.07.2020. 
          Робочою групою проведено захід державного нагляду з питань дотримання природоохоронного законодавства позивачем, за результатами якого складено акт від 03.07.2020, у якому зафіксовано виявлені в ході перевірки порушення, а саме:
          - підприємством згідно лісорубного квитка ЧН ЛРК № 002495 від 02.12.2019 в кв. 31 вид. 1 пл. 0,9 га, кв. 31 вид. 7 пл. 0,9 га, кв. 31 вид. 15 пл. 0,8 га проведено суцільну санітарну рубку, загальна площа суцільного зрубу склала 2,6 га. Рубку проведено без оцінки впливу на довкілля. Проведено суцільний контрольний перелік пнів на всій площі. Кількість пнів становить 833 (вісімсот тридцять три) шт., чим порушено ст.ст. 3, 6, 7, 9, 14 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» (п.1);
          - ДП «Сновськрайагролісгосп» використовував лісорубні квитки ЧН ЛРК №006921 на РГК від 10.01.2020 ( квартал 5, виділ 3.2, площа 2,5; квартал 23, виділ 11, площа 1,4; квартал 46, виділ 10, площа 2,3; квартал 53, виділ 10, площа 1,6; квартал 92, виділ 46, площа 2,6; квартал 109, виділ 54, площа 2,4; квартал 124, виділ 23.2, площа 2,1; квартал 152, виділ 28; площа 1,7; квартал 152, виділ 46, площа 3,3; квартал 155, виділ 26, площа 2,5; квартал 157, виділ 5, площа 5,0; квартал 169, виділ 22, площа 1,6; квартал 190, виділ 11.2, площа 4,4), ЧН ЛРК №006931 на РГК від 12.05.2020 ( квартал 88, виділ 29,2, площа 4,0; квартал 89, виділ 40,1, площа 2,3; квартал 152, виділ 34,1, площа 4,1), ЧН ЛРК №006930 на РГК від 12.05.2020 ( квартал 17, виділ 26,2, площа 1,7; квартал 31, виділ 15,2, площа 2,6; квартал 124, виділ 42,2, площа 1,3) ЧН ЛРК №006921 на РГК від 10.01.2020 (квартал 124, виділ 23,2, площа, 2,1 (проведено контрольний перелік пнів, всього заміряно 879 пнів зрізаних дерев, польові перелікові відомості додаються), (квартал 5, виділ 3,2, площа 2,5; квартал 23, виділ 11, площа 1,4; квартал 46, виділ 10, площа 2,3; квартал 53, виділ 10, площа 1,6; квартал 92, виділ 46, площа 2,6; квартал 109, виділ 54, площа 2,4; квартал 152, виділ 28, площа 1,7; квартал 152, виділ 46,площа 3,3; квартал 155, виділ 26, площа 2,5; квартал 157, виділ 5, площа 5,0; квартал 169, виділ 22, площа 1,6; квартал 190, виділ 11,2, площа 4,4) без дотримання вимог ст. ст. 3, 6,7,9,14 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» ( п.2.);
          - в кварталі 79 виділі 4 виявлено незаконну порубку 154 (сто п`ятдесяти чотирьох) дерев породи сосна та акація, аналогічні порушення виявлені в кварталі 178 виділі 4 виявлено незаконну порубку 70 (сімдесяти) дерев породи сосна, в кварталі 127 виділі 16 виявлено незаконну порубку 9 (дев`яти) дерев породи береза, чим порушено ст.ст.   19,   69 Лісового Кодексу України   ( п.3, 4, 5);
          - до рубки призначено 127 (ліквідних) дерев породи сосна, а в натурі зрубано 124 (ліквідних) дерев породи сосна та 31 (ліквідне) дерево породи акація, які не призначені до рубки, чим порушено ст. ст.   19,   69 Лісового Кодексу України   (п.6);
          - до рубки призначено 257 (ліквідних) дерев породи сосна, а в натурі зрубано 407 (ліквідних) дерев породи сосна і залишено на корню 17 (ліквідних) дерев породи сосна. Рубка не закінчена. Чим порушено п. 13 Правил поліпшення якісного складу лісів затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 724 (п.7).
- до рубки призначено 88 (ліквідних) дерев породи сосна, а в натурі зрубано 101 (ліквідне) дерево породи сосна, береза і дуб, чим порушено ст.ст.   19,   69 Лісового Кодексу України (п.8).
          - до рубки призначено 287 (ліквідних) дерев породи сосна, а в натурі зрубано 455 (ліквідних) дерев породи сосна, а також в кварталі 178 виділі 7 пл. 2,6 га вищевказаного квитка до рубки призначено 193 (ліквідних) дерев породи сосна, а в натурі зрубано 320 (ліквідних) дерев породи сосна, чим порушено ст. ст.   19,   69 Лісового Кодексу України (п.9,14).
          - до рубки призначено 46 (ліквідних) дерев породи сосна, а в натурі зрубано 49 (ліквідних) дерев породи сосна. Аналогічні порушення встановленні в кварталі 127 виділі 14 пл. 1,2 га (до рубки призначено 46 (ліквідних) дерев породи сосна, а в натурі зрубано 89 (ліквідних) дерев породи сосна), в кварталі 127 виділі 13 пл. 2,0 га (до рубки призначено 35 (ліквідних) дерев породи сосна, а в натурі зрубано 108 (ліквідних) дерев породи сосна), .'в кварталі 127 виділі 20 пл. 3,6 га (до рубки призначено 59 (ліквідних) дерев породи сосна, а в натурі зрубано 73 (ліквідних) дерев породи сосна), чим порушено ст.ст. 19, 69 Лісового Кодексу України (п.10,11.12.13).
          - в кв. 100 вид. 11,13 та кв. 31 вид. 1, 2, 4 ДП «Сновськрайагролісгосп» в 2020 році відповідно до лісорубного квитка ЧН ЛРК №006929 від 14.04.2020 проведено вибіркову санітарну рубку площею 1,5 га та 2,7 га відповідно під назвою «Інші заходи-вибірковий, на підставі правил охорони праці для працівників л/г та лісової промисловості». Рубку проведено на підставі обстеження комісії, а створеної наказом ДП «Сновськрайагролісгосп» №20/1 від 02.01.2020 року. Такого виду рубки не передбачено законодавством. Рубку закінчено. Проведено обміри зрізаних дереві а саме: в кв. 31 вид. 1,2,4 зафіксовано рубку 64 дерев різних порід; в кв. І00 вид. 11 зафіксовано рубку 21 дерева породи сосна (перелікові відомості додаються), чим порушено ст. ст.   19,69 Лісового Кодексу України, п. 2, 47 Правил поліпшення якісного складу лісів, затверджених   постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 №724 (п.15).
          - матеріали лісовпорядкування ДП «Сновськрайагролісгосп» не затверджені в установленому порядку центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, чим порушено ч.ч. 4, 5 ст. 48 Лісового кодексу України(п.16).
          На підставі висновків акту перевірки, 08.07.2020 відповідачем видано припис №3/6-1-07-20. 
          Вважаючи вказаний припис протиправним, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.
          Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того, що у направленні на перевірку в порушення вимог ст.6 Закону №877-V не зазначені питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу; перевірку здійснено з порушенням порядку її проведення; вимоги, викладені у приписі не ґрунтуються на нормах чинного законодавства; відповідачем не доведено належними та достовірними доказами факт порушення позивачем природоохоронного законодавства.
          Вирішуючи питання про правомірність оскаржуваних індивідуальних актів, суд першої інстанції встановив таке.
          Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
          Положення про Державну екологічну інспекцію України затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 р. № 275( далі - Положення №275), відповідно до якого Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
     Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
          Відповідно до вимог ст. 20-2 Закону України « Про охорону навколишнього природного середовища» від 25 червня 1991 року№ 1264-XII( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) До компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, в тому числі:
          - організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: про охорону, захист, використання та відтворення лісів;
          - складання протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд справ про адміністративні правопорушення, накладення адміністративних стягнень у випадках, передбачених законом;
          - пред`являти претензії про відшкодування збитків і втрат, заподіяних державі в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища;
          - одержання безоплатно в установленому порядку необхідних для виконання покладених на нього завдань інформації, документів і матеріалів від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, фізичних осіб;
          - надання обов`язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, інформування дозвільних органів про надані приписи суб`єктам господарювання, що здійснюють діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища, та здійснення контролю за їх виконанням.
          Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені   Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)(далі - Закон №877-V).
          Відповідно до   ст. 1 вказаного Закону   державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
          У відповідності до вимог до п. 3   ст. 4 Закону №877-V   планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку.
          Проведення позапланових перевірок, підстави їх проведення врегульовано ст.6 Закону № 877-V, відповідно до приписів якої, підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема  звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою   статті 2 цього Закону.
Відповідно до приписів ст.7 цього Закону для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. 
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою (ч.2).
У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: 
найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; 
найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; 
місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; 
номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; 
перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; 
дата початку та дата закінчення заходу; 
тип заходу (плановий або позаплановий); 
форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); 
підстави для здійснення заходу; 
предмет здійснення заходу; 
інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення)(ч.3).
Відповідно до вимог ч.5 ст.7  Закону № 877-V, перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення). 
Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею. 
Відповідно до ч. 8   ст. 7 Закону № 877-V, припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
          Як видно з оскаржуваного припису, відповідачем зобов`язано ДП «Сновськрайагролісгосп»:
           1. до 10.08.2020 провести службове розслідування з метою встановлення винних осіб у проведенні  незаконних порубок дерев, порушень Санітарних правил в лісах України та правил поліпшення  якісного складу лісів України під час  здійснення господарської діяльності за період з 01.01.2019-10.07.2020, притягнути їх до відповідальності  згідно законодавства України;
           2. до 15.09.2020 затвердити в установленому порядку центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього середовища матеріали лісовпорядкування   термін виконання;
           3. з моменту отримання припису не проводити прохідних рубок в лісових насадженнях, фактична повнота яких менше 0,8, створити комісію з обстеження насаджень, в яких - запроектовано проведення рубок із залученням представників ВО «Укрдержліспроект»;
           4. з моменту отримання припису проводити оцінку впливу на довкілля під час проведення суцільних та поступових рубок головного користування та суцільних санітарних рубок на площі понад 1,0 га;
           5. з моменту отримання припису не видавати лісорубні квитки на проведення рубок, які не передбачені лісовим законодавством;
           6. на підставі припису підприємству необхідно розробити та затвердити наказом по підприємству план організаційно-технічних заходів з усунення виявлених порушень. Копію наказу та плану організаційно - технічних заходів надати Державній екологічній інспекції України - термін виконання 10 днів після отримання припису (а.с. 34).
          При цьому, відповідач обґрунтовує викладені в приписі вимоги посиланням на: статті 19,48, 69 Лісового кодексу України; пункти 35, 42 постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.1995 року №555 «Про затвердження санітарних правил в лісах України» зі змінами від 26.10.2016 №756; пункт 47 Правил поліпшення якісного складу лісів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 №724; частини 4,5 статті 48 Лісового кодексу України; пункт 13 Правил поліпшення якісного складу лісів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007№ 724;   статтю 48 Лісового кодексу України; Закону України "Про оцінку впливу на довкілля; пунктів 2,4,47 Правил поліпшення якісного складу лісів, затверджених постановою КМУ від 12.05.2007 №724; статтю 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища.
          Колегія суддів звертає увагу, що ст.19 Лісового кодексу України визначає перелік прав та обов`язків постійних лісокористувачів. Статтею 69 цього Кодексу дається визначення спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, їх видам(лісорубний квиток, лісовий квиток), порядку та підстав видачи/відмови у видачі, підстави анулювання.
          Стаття 48 Лісового кодексу України визначає зміст поняття «матеріали лісовпорядкування» та у ч.4 цієї статті зазначається, що матеріали лісовпорядкування затверджуються в установленому порядку органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, за погодженням відповідно з органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища.
          Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.20 №614 центральним органом, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища визначено Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, до компетенції якого входить погодження ( а не затвердження, як це зазначено у Приписі) матеріалів лісовпорядкування. Крім того, жодним нормативним актом, зокрема в Положенням №275 такими повноваженнями щодо погодження або затвердження матеріалів лісовпорядкування не наділено відповідача.
          Судом першої інстанції встановлено, що позивач використовував лісові ресурси проводив рубки відповідно до Лісорубного квитка Серія ЧН ЛРК №002495 від 02.12.2019, Серія ЧН ЛРК №006921 від 10.01.2020, Серія ЧН ЛРК №006923 від 21.01.2020, Серія ЧН ЛРК №006925 від 21.01.2020, Серія ЧН ЛРК №006926 від 21.01.2020, Серія ЧН ЛРК №006928 від 01.04.2020, Серія ЧН ЛРК №006929 від 14.04.2020, Серія ЧН ЛРК №006931 від 12.05.2020, Серія ЧН ЛРК№ 006930 від 12.05.2020 для проведення  суцільної системи рубок суцільнолісосічним, широколісосічним способом рубки на підставі наказу Міністерства екології та природних ресурсів України  від 27.02.2017 №2-аг; рубки формування  і оздоровлення лісів (санітарні, догляду) за площею та кількістю дерев  по плану на 2020 на підставі дозволу Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства №02/1756 від 02.12.2019 та система рубок «інші заходи» (рубка небезпечних дерев) на підставі Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості, які видані Чернігівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства.
          Отже, позивач здійснював діяльність на підставі лісорубних квитків, які видані компетентними та вповноваженими органами. Доказів того, що позивач видавав лісорубні квитки собі сам, або видавав їх іншим суб`єктам господарювання а ні акт перевірки, а ні матеріали справи не містять. Таким чином, пп. 2,3,5 Припису є безпідставними і за своєю суттю не спрямовані на усунення порушень вимог природоохоронного законодавства, оскільки адресовані неналежному суб`єкту. 
          Що стосується вимоги п.4 про проведення оцінки впливу на довкілля під час проведення суцільних та поступових рубок, колегія суддів звертає увагу ,що відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»  від 23 травня 2017 року № 2059-VIII  (далі- Закон №2059) здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.
          Відповідно до ст.17 цього Закону цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання ним чинності.
          Дія цього Закону не поширюється на суб`єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності цим Законом, крім випадків, передбачених пунктом 22 частини другої ( розширення та зміни, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, перепрофілювання діяльності та об`єктів, зазначених у пунктах 1-21( в тому числі усі суцільні та поступові рубки головного користування та суцільні санітарні рубки на площі понад 1 гектар; усі суцільні санітарні рубки на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду) цієї частини, крім тих, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України) та пунктом 14 частини третьої статті 3 цього Закону.
          З матеріалів справи не вбачається, що позивачем здійснюються рубки на територіях та об1єктах природно-заповідного фонду, або  розширення та зміни, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності суцільних та поступових рубок головного користування та санітарних рубок. Рішення про провадження планової діяльності(про затвердження розрахункової лісосік на 2017-2025роки) було затверджено наказом Міністерства екології та природних ресурсів  України №2-аг від 27.02.2017р., про що зазначено у лісорубних квитках.
          Крім того, пп. 3,4,5 не вказують на конкретні порушення зазначених нормативно-правових актів та не визначають строків вжиття таких заходів, що протирічить суті та меті припису, як обов`язкового до виконання документа, що містить вказівки на усунення виявлених порушень вимог природоохоронного законодавства.
          Враховуючи невідповідність оскаржуваних пунктів припису від 08.07.2020 року суті та меті припису визначеного законодавством та відсутність в ньому вказівок, щодо усунення виявлених порушень, колегія суддів приходить до висновку щодо правомірності та обґрунтованості висновків суду першої інстанції про наявність підстав скасування відповідних пунктів припису.
Враховуючи, що пп.1 та 6 Припису стосуються вжиттям позивачем заходів, спрямованих на усунення порушень зазначених у п . 2-5 та надання з цього приводу інформації відповідачу, колегія суддів ,також погоджується з висновками суду першої інстанції про їх протиправність.
Крім того,  колегія суддів зазначає, що під час апеляційного розгляду, встановлено низку порушень допущених відповідачем під час перевірки суб`єкта господарювання. 
Так, відповідно до наказу про проведення перевірки та  направлення на перевірку відповідачем затверджено робочу групу, що мала здійснювати перевірку, зокрема: старший державний  інспектор України з охорони навколишнього природного середовища, керівник робочої групи - Комарчук С.С., державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища - Гандрабур С.В та Шторгін В.М., державні інспектори з  охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Малий М.М., Лисак С.М., Юрков А.С .
Проте, як свідчать матеріали справи, оскаржуваний припис підписаний лише державні інспектором України з охорони навколишнього природного середовища -Гандрабурою С.В.
Деякі польові переліковні відомості дерев , надані відповідачем також підписані не всіма учасниками робочої групи.
Крім того,  у направленні Державної екологічної інспекції України № 15 від 22.06.2020 не зазначені питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, що є порушенням абзацу 10 частини першої статті 6   Закону № 877- V.
Колегія суддів, звертає увагу, що  порушення порядку проведення перевірки відповідачем нівелює будь-яку правомірність індивідуальних актів, складених за її наслідком незалежно від встановлених такою перевіркою фактів порушення вимог чинного законодавства.
          За таких обставин, колегія суддів вважає, що контролюючим органом, під час проведення перевірки були порушені вимоги складання розпорядчих документів органів державного нагляду (контролю), визначених пунктами пунктів 6, 8 статті 7 Закону 877-V, а тому в спірних правовідносинах Державною екологічною інспекцією України вчинені дії, що не узгоджуються з вимогами ч. 2   ст. 19 Конституції України.
          Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
          Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
          Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
          Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
          Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції було у повній мірі встановлено обставини справи, яким надано належну правову оцінку з дотриманням діючих норм матеріального та процесуального права.
          У свою чергу, вказані в апеляційній скарзі доводи суб`єкта владних повноважень не свідчать про наявність передбачених ст. 317 КАС України підстав для скасування рішення суду першої інстанції, зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують.
          За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
          Керуючись ст. ст. 241, 242, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

          Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України - залишити без задоволення.
          Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 - залишити без змін.
          Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк та порядку  визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

          Головуючий суддя                                                  І.О. Грибан

          Судді:                                                                      В.Ю. Ключкович

                                                                                А.Б. Парінов

          (повний текст постанови складено 15.04.2021р.)