Ухвала
11 травня 2021 року
м. Київ
справа № 202/1103/16-ц
провадження № 61-6984ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 
Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «ОТП Банк», в інтересах якого діє адвокат Вакула Діана Миколаївна, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічними позовами ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління Національного банку України в Дніпропетровській області, про визнання кредитного договору недійсним, та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою,
ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку представник акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк») - адвокат Вакула Д. М. подала до Верховного Суду касаційну скаргу у справі № 202/1103/16-ц на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2021 року.
За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки у касаційній скарзі не зазначено передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості про всіх учасників справи, зокрема про третю особу - Управління Національного банку України в Дніпропетровській області.
При цьому, вимога пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України передбачає зазначення в касаційній скарзі відомостей про всіх учасників справи незалежно від того оскаржується судове рішення повністю або частково. 
Не вказавши в касаційній скарзі Управління НБУ в Дніпропетровській області як учасника справи, заявник не надав копії касаційної скарги із додатками для цього учасника справи.
З метою усунення вказаних недоліків, заявнику необхідно зазначити у касаційній скарзі передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості про всіх учасників справи із наданням копій касаційної скарги з доданими документами по числу таких учасників.
Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу акціонерного товариства «ОТП Банк», в інтересах якого діє адвокат Вакула Діана Миколаївна, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2021 року у справі № 202/1103/16-ц залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення АТ «ОТП Банк» копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                            В. В. Шипович