Дата документу 20.05.2021 Справа № 335/6370/15-ц

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №335/6370/15        Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко І.А.
Провадження № 22-ц/807/11/21        Суддя-доповідач: Дашковська А.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» травня 2021 року        м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого:        Дашковської А.В.,
суддів:        Маловічко С.В.,
       Кочеткової І.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу з апеляційною скаргою  ОСОБА_1  на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2019 року про відмову у внесенні виправлень у рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Козацькі землі ЛТД», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по заробітній платі, поновлення та звільнення з роботи, стягнення належних сум при звільненні, відшкодування моральної шкоди, 

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який уточнила у процесі розгляду справи, до ТОВ «Козацькі землі ЛТД», третя особа – ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по заробітній платі, поновлення та звільнення з роботи, стягнення належних сум при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 11 червня 2019 року позов задоволено частково. 
Визнано незаконним та скасовано наказ ТОВ «Козацькі землі ЛТД» від 08 жовтня 2014 року № 48/к про звільнення ОСОБА_1 з роботи з посади оцінювача за напрямком 3 «Оцінка для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства».
Поновлено ОСОБА_1 на роботі в ТОВ «Козацькі землі ЛТД» на посаді оцінювача за напрямком 3 «Оцінка для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства».
Зобов`язано ТОВ «Козацькі землі ЛТД» розглянути заяву ОСОБА_1 про звільнення з роботи від 12 березня 2015 року за власним бажанням відповідно до вимог КЗпП України. 
Стягнуто з ТОВ «Козацькі землі ЛТД» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки у видачі трудової книжки з 08 жовтня 2014 року по 24 вересня 2018 року в розмірі 26 734,40 грн. 
Стягнуто з ТОВ «Козацькі землі ЛТД» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за фактично відпрацьований час з 01 грудня 2010 року по 08 квітня 2013 року в розмірі 35 950 грн. 
Стягнуто з ТОВ «Козацькі землі ЛТД» на користь ОСОБА_1 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ТОВ «Козацькі землі ЛТД» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 27,56 грн. та витрати на оплату правової допомоги в розмірі 4 800 грн. 
Стягнуто з ТОВ «Козацькі землі ЛТД» на користь держави судовий збір в розмірі 1 114,04 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 11 червня 2019 року – без змін.

10 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення арифметичних помилок у судове рішення, в якій просила внести наступні виправлення до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2019 року в наступній частині:
- стягнути з ТОВ «Козацькі землі ЛТД» на її користь середній заробіток за час затримки у видачі трудової книжки з 08 жовтня 2014 року по 24 вересня 2018 року у розмірі 64 261,76 грн. замість вказаних 26 734,40 грн.;
- стягнути з ТОВ «Козацькі землі ЛТД» на її користь заборгованість по заробітній платі за фактично відпрацьований час з 01 грудня 2010 року по 08 квітня 2013 року у розмірі 42 450 грн. замість вказаних 35 950 грн.
В обґрунтування посилалась на здійснення судами помилки про обрахуванні середнього заробітку за час затримки у видачі трудової книжки, оскільки середньоденний заробіток за два останні місяці роботи складає 64,78 грн. замість 26,95 грн., як визначено судом першої інстанції.
Також, при обрахуванні заборгованості по заробітній платі за період з 01 грудня 2010 року по 08 квітня 2013 року було помилково віднято виплати у розмірі 6500 грн. по орендній платі ТОВ «Козацькі землі ЛТД».

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на допущення судами арифметичних помилок, просила внести відповідні виправлення до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2019 року.

Постановою Верховного Суду від 17 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 11 червня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1  до ТОВ «Козацькі землі ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі в період з 09 квітня 2013 року по 08 жовтня 2014 року, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпуску скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 11 червня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Козацькі землі ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі в період з 01 грудня 2010 року по 08 квітня 2013 року змінено.
Стягнуто з ТОВ «Козацькі землі ЛТД» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в період з 01 грудня 2010 року по 08 квітня 2013 року в розмірі 42 450 грн.
В решті рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 11 червня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року залишено без змін.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито, та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2021 року справу призначено до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 11 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року, позов задоволено частково та, зокрема, стягнуто з ТОВ «Козацькі землі ЛТД» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки у видачі трудової книжки з 08 жовтня 2014 року по 24 вересня 2018 року в розмірі 26 734,40 грн., заборгованість із заробітної плати за фактично відпрацьований час з 01 грудня 2010 року по 08 квітня 2013 року в розмірі 35 950 грн. 

ОСОБА_1 просила внести наступні виправлення до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2019 року в наступній частині: стягнути з ТОВ «Козацькі землі ЛТД» на її користь середній заробіток за час затримки у видачі трудової книжки з 08 жовтня 2014 року по 24 вересня 2018 року у розмірі 64 261,76 грн. замість вказаних 26 734,40 грн.; стягнути з ТОВ «Козацькі землі ЛТД» на її користь заборгованість по заробітній платі за фактично відпрацьований час з 01 грудня 2010 року по 08 квітня 2013 року у розмірі 42 450 грн. замість вказаних 35 950 грн., обґрунтовуючи заяву своєю незгодою з розрахунком суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

В поданій заяві про внесення виправлень в рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2019 року ОСОБА_1 фактично ставила питання про зміну рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки у видачі трудової книжки з 08 жовтня 2014 року по 24 вересня 2018 року та заборгованості по заробітній платі за фактично відпрацьований час з 01 грудня 2010 року по 08 квітня 2013 року, не погоджуючись із здійсненими судом першої інстанції розрахунками, що не свідчить про допущення судом арифметичних помилок, які підлягають виправленню за приписами процесуального закону, а тому внесення виправлень, про які зазначає ОСОБА_1 є неприпустимим відповідно до статті 268 ЦПК України.

Апеляційна скарга фактично є повторенням заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні та не містить доводів щодо незаконності оскаржуваної ухвали суду.

Висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, які встановлені відповідно до вимог процесуального закону.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що постановою Верховного Суду від 17 березня 2021 року рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 11 червня 2019 року та постанова Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, також рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 11 червня 2019 року та постанова Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі в період з 01 грудня 2010 року по 08 квітня 2013 року змінено та стягнуто вказану заборгованість в розмірі 42 450 грн.
Керуючись ст. ст. 279, 368, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  залишити без задоволення.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2019 року про відмову у внесенні виправлень у рішення у цій справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складений 20 травня 2021 року.

Головуючий        А.В. Дашковська 

Судді:         С.В. Маловічко

       І.В. Кочеткова