Ухвала
 
19 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 537/4834/16-ц
провадження № 61-3502св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на неправомірні дії державного виконавця Кременчуцького відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Захарченко Н. І. та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, за касаційною скаргою Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2019 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2018 року Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області звернулось до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Кременчуцького відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Захарченко Н. І.
 
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від  13 листопада 2018 року скаргу Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на неправомірні дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання задоволено частково.
Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Захарченко Н. І. щодо винесення повідомлення від 28 серпня 2018 року про повернення виконавчого листа № 537/4834/16-ц, виданого 21 березня 2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука, про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 4 899,60 грн на користь Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області без прийняття до виконання.
Скасовано повідомлення про повернення стягувачу виконавчого листа № 537/4834/16-ц, виданого 21 березня 2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 4 899,60  грн на користь Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, без прийняття до виконання від 28 серпня 2018 року, винесене старшим державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Захарченко Н. І.
Зобов`язано уповноважену особу Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області вирішити питання щодо прийняття до виконання виконавчого листа № 537/4834/16-ц, виданого 21 березня 2017 Крюківським районним судом м. Кременчука, про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 4 899,60 грн на користь Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області відповідно до заяви стягувача від 27 серпня 2018 року.
У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
 
Постановою Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2019 року апеляційну скаргу головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Горбульова А. В. залишено без задоволення.
Ухвалу Крюківськогорайонного суду м. Кременчука Полтавської області від  13 листопада 2018 року залишено без змін.
 
У касаційній скарзі, поданій у лютому 2019 року до Верховного Суду, Крюківський відділ державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні вимог скарги, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
 
Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
 
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за скаргою Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на неправомірні дії державного виконавця Кременчуцького відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Захарченко Н. І. та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                              Ю. В. Черняк

                                                                                                                           І. А. Воробйова

                                                                                                                           Р. А. Лідовець