Справа № 759/21797/20	 	 	 	Головуючий у 1 інстанції Бандура І.С.	
Провадження № 33/824/961/2021	 	 	 	Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю.В.	

 
                                       КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
            ___________________________________________________________________
 
                                                          П О С Т А Н О В А
                                                             іменем України
 
25 травня 2021 року                                                           м. Київ 
 
Суддя Київського апеляційного суду Семенцов Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Борщевського Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2020 року, якою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:                       АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,                                 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, -
                                                         В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №131630, 19.10.2020 року об 00 год. 50 хв. в м. Києві по проспекту Перемоги, 114 водій                     ОСОБА_1 , керував автомобілем «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_1                      з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, сповільненість мови, поведінка, що не відповідає дійсності, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у в медичному закладі КНП «Соціотерапія».
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2020 року     ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1                            ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі                         600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить                         10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Не погоджуючись з даною постановою, адвокат Борщевський Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати,                                     а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного правопорушення, має бути беззаперечно доведено не просто факт вживання наркотичного засобу, а саме знаходження його у стані сп`яніння під час управління автомобілем, стан сп`яніння має бути доведений поза будь-яким розумним сумнівом. Однак, вважає, що матеріали справи вказані обставини не підтверджують. При цьому зазначає, що єдиним відповідним на його думку, доказом є висновок 006086 від 22.10.2020 року, однак вважає, що аналіз проведено з порушенням строку його проведення, визначеного інструкцією, оскільки акт обстеження складено 19.10.2020 о 03 год. 25 хв., дата та час відібрання сечі та проведення аналізу не зазначена, а висновок складено 22.10.2020, тобто через 3 доби після проведення огляду, а тому вважає що результат вказаного висновку, який не підтверджений іншими належними доказами, не може бути доказом по справі. Тому вважає що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту виявлення в організмі наркотичних речовин. Разом з тим вказує, що вказаний аналіз не містить даних (в тому числі кількісного характеру), які б доводили саме стан сп`яніння (так як строк виявлення наркотичної речовини в сечі можливо і після завершення стану сп`яніння), керування в якому є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності. Окрім того вважає, що протокол, який складено щодо ОСОБА_1 19.10.2020 року, а висновок щодо знаходження його в стані наркотичного сп`яніння датовано лише 22.10.2020 року,                 а тому вважає що відповідний протокол не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення адвоката Борщевського Ю.В., який діє в інтересах     ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Проте, всупереч вимог вказаних правових норм, місцевий суд не з`ясувавши всі обставини справи, без виклику працівників поліції Жовновського А.В., який складав протокол про адміністративне правопорушення та виклику лікаря, яким складено та підписано висновок, прийняв рішення про винуватість  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та наклав на нього адміністративне стягнення.
В обґрунтування підтвердження вини  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП -  керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, суд першої інстанції послався на протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 131630 від 19.10.2020 року, запис                            з боді-камери, висновок 006086 від 22.10.2020 року КНП "КМНКЛ "СОЦІОТЕРПІЯ", згідно якого на підставі акту медогляду № 6086 , складеному о 03 год. 25 хв.                      19.10.2020 року ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння. 
Але апеляційний суд не може погодитися з висновком місцевого суду, оскільки  судом не надано повної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, що призвело до помилкових висновків.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.
Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.
Відповідно доч. 3, ч. 4, ч. 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року» огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. 
Згідно п. 3, п. 4, п. 6 розділу I, п. 3, п. 4, п. 6 Розділу ІІ  «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом  лікарських препаратів, що знижують  увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи  декількох ознак  стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені або дуже розширені  зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена  жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат  відповідності та свідоцтво  про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції (тобто ознаками наркотичного сп`яніння), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Апеляційним судом з метою перевірки доводів апеляційної скарги викликалися працівник поліції Жовновський А.В., який складав протокол про адміністративне правопорушення, а також лікар КМНКЛ «Соціотерпія» ОСОБА_2 ,  яким складено та підписано висновок 006086 від 22.10.2020 року, однак вказані особи, які були повідомлені належним чином про місце та час апеляційного перегляду справи, в судове засідання                      не з`явилися, пояснення не надали. 
В судовому засіданні апеляційної інстанції адвокат Борщевський Ю.А. підтвердив доводи, викладені ним в апеляційній скарзі та зазначив, що огляд  ОСОБА_1 проведено в КМНКЛ «Соціотерпія» 19.10.2020 року о 03 год. 25 хв., а відповідний висновок 22.10.2020 року, тобто лише через 3 доби після проведення огляду, при цьому матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту виявлення в організмі наркотичних речовин.
Щодо доводів апелянта на ту обставину, що наявний в матеріалах справи висновок не містить даних (в тому числі кількісного характеру), який би доводив саме стан сп'яніння, керування в якому є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, слід зазначити наступне.
Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Як вбачається з матеріалів справи, працівники поліції, виявили у ОСОБА_1 відповідні ознаки наркотичного сп`яніння, а тому мали підстави вважати, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння, що і стало причиною направлення його до закладу охорони здоров`я для встановлення відповідних підстав.
Відповідно відомостей зазначених у Висновку КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» 006086, ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння (канабіоїди). 
Однак, відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Відповідно до п. 9 зазначеної Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Як вбачається з матеріалів справи, водія ОСОБА_1 було зупинено                     19.10.2020 року о 00 год. 50 хв., відповідно даних висновку  КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» огляд було проведено 19.10.2020 о 03 год. 25 хв.
Відтак, зважаючи на те, що огляд ОСОБА_1 було проведено більш ніж через дві години після встановлення підстав для здійснення такого огляду, апеляційний суд приходить до висновку, що його проведення було здійснено з порушенням вимог законодавства, що в свою чергу свідчить про те, що результати такого огляду                              є недійсними, а тому протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 не може вважатись доказом його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2020 року щодо             ОСОБА_1  - скасуванню, а провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закриттю за відсутністю в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
                                          П О С Т А Н О В И В:
Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2020 року щодо  ОСОБА_1  скасувати, провадження у справі закрити.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

    Суддя 
Київського апеляційного суду                                                       Ю.В.Семенцов