ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 р.	Справа № 520/6188/19	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,
Суддів: П`янової Я.В. ,  Бегунца А.О. ,
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2019, головуючий суддя І інстанції: Панченко О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 29.07.21 по справі № 520/6188/19
          за позовом  ОСОБА_1  
          до   Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області                 
          про скасування рішення  та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:
- скасувати рішення Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова №87 від 26.04.2019 щодо відмови в призначенні (перерахунку) ОСОБА_1 з 25.04.2019 пенсії по інвалідності відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням рішення Конституційного суду України від 25.04.2019 №1-р(ІІ)/2019 у справі №3-14/2019;
- зобов`язати Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова призначити ОСОБА_1 з 25.04.2019 пенсію по інвалідності відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", обчислюючи розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про протиправність оскаржуваного рішення пенсійного органу щодо відмови в призначенні (перерахунку) з 25.04.2019 пенсії по інвалідності відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 позов задоволено частково.
Скасовано рішення Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова № 87 від 26.04.2019 щодо відмови в призначенні (перерахунку) ОСОБА_1 з 25.04.2019 пенсії по інвалідності відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням рішення Конституційного суду України від 25.04.2019 №1-р(ІІ)/2019 у справі №3-14/2019.
Зобов`язано Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", обчислюючи розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, з 25.04.2019 по 01.07.2019.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова судові витрати в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні  позовних вимог, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення в цій частині, та прийняти постанову про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного від 04.11.2019 замінено відповідача по справі Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного від  20.12.2019 клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі № 520/6188/19 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 520/12609/19. 
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного від 21.05.2021 провадження у справі №520/6188/19 поновлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (І категорія), а також інвалідом 2 групи та перебуває на обліку в Київському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України м.Харкова та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Як вбачається з копії військового квитка серії НОМЕР_1 , позивач приймав участь в роботах по ліквідації наслідків   аварії на ЧАЄС та виконував обов`язки у складі військової частини НОМЕР_2 у період з 31.07.1987 по 07.10.1987 (а.с.24).
Відповідно до посвідчення серія НОМЕР_3 , виданого 20.02.2019 (а.с.22) позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії, дійсної безстроково та має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
23.04.2019 позивач звернувся до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова з заявою про призначення/перерахунку пенсії, а саме: пенсію по інвалідності відповідно до пункту "Г" ст.3 та ст.11 Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 року "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на рівні з військовослужбовцями строкової служби відповідно до ч.3 чт.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" обчислюючи розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року   (а.с.27).
Рішенням №87 від 26.04.2019 відповідач відмовив у перерахунку пенсії, посилаючись на те, що відповідно до ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", на законодавчому рівні відсутній порядок виконання рішення Конституційного Суду України №1-р(ІІ)/2019 від 25.04.2019, а отже не має підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (а.с.28).
Не погоджуючись з рішенням пенсійного органу, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне. 
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Завданням адміністративного судочинства, згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
З аналізу викладеного колегія суддів зазначає, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.
Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України, ст. ст. 2, 5 КАС України.
Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Таким чином, гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб факт порушення був обґрунтованим. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.
Колегія суддів звертаю увагу, що пенсійним органом здійснено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із урахуванням змін до законодавства з 01.07.2019, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою вих.№240 від 05.07.2019 (а.с.40).
Зважаючи на ту обставину, що пенсійні виплати, щодо яких заявлено вимоги апеляційної скарги відповідачем виплачені у липні 2019 року, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", обчислюючи розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року з 01.07.2019.
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 по справі №520/6188/19  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		С.С. Рєзнікова	
Судді	   	Я.В. П`янова    А.О. Бегунц   	
Повний текст постанови складено  18.06.2021 року