УХВАЛА

14 травня 2021 року 
м. Київ

Справа №  912/3693/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Мамалуй О. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 

на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області
у складі судді Коваленко Н. М.
від 12.12.2019 та
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Верхогляд Т. А., Вечірко І. О., Парусніков Ю. Б.
від 19.02.2020 

за позовом ОСОБА_2 
до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Приватне акціонерне товариство "Весна"
про переведення прав та обов`язків покупця на акції (частки) товариства та витребування з незаконного володіння, 

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2020 у справі № 912/3693/19 із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. 

09 березня 2021 року через електронну пошту на адресу Суду надійшла заява, в якій ОСОБА_2 просить касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2020 у справі № 912/3693/19 повернути заявникові, оскільки, на його думку, вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, і у скарзі не викладені передбачені Господарським процесуальним кодексом України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою від 15.03.2021 Верховний Суд відклав розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2020 у справі № 912/3693/19; витребував з Господарського суду Кіровоградської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/3693/19.

07 травня 2021 року до Суду надійшла справа № 912/3693/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду у справі № 912/3693/19 підписано 02.03.2020, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на оскаржувану постанову було 23.03.2020 включно (з урахуванням вихідних днів), після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Із касаційної скаргою ОСОБА_1 звернувся 15.02.2021, про що свідчить дата відомості на поштовому конверті, в якому касаційна скарга надійшла на адресу Верховного Суду, тобто після перебігу строку, встановленого для подання касаційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України, проте із клопотанням про його поновлення, викладеним у тексті та прохальній частині касаційної скарги.

В обґрунтування пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що ухвала Господарського суду Кіровоградської області, якою вжиті заходи забезпечення позову, постановлена 12.12.2019, переглянута в апеляційному порядку та залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2020. При цьому скаржника залучено до участі у справі лише ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 26.11.2020, отже раніше прийняті судові рішення, зокрема, оскаржені, на його адресу не направлялись. Водночас в касаційній скарзі ОСОБА_1 стверджує, що він звертався до суду першої інстанції із заявою в порядку статті 242 Господарського процесуального кодексу України та отримав копію ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2019 і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2020 лише 26.01.2021. Отже касаційна скарга подана ним протягом 20-денного строку з дня вручення оскаржуваних судових рішень і, на думку скаржника, наявні підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Однак Судом встановлено, що у матеріалах справи № 912/2693/19 відсутні докази як звернення до суду першої інстанції із заявою про отримання копій ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2020, так і докази їх отримання скаржником. Не додано таких доказів і до касаційної скарги. Отже у Суду відсутні правові підстави обчислювати 20-денний строк з 26.01.2021 (дня вручення судового рішення, вказаного скаржником), протягом якого скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, без відповідних доказів. 

Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази. 

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2020 у справі № 912/3693/19 залишається без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом подання Суду відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, а саме: доказів отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції саме 26.01.2021.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 292 та пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2020 у справі № 912/3693/19 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                        Н. М. Губенко

Судді                                                                                                            С. В. Бакуліна 

                                                                                                            О. О. Мамалуй