Справа № 991/4233/21
Провадження 1-кс/991/4296/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001458 від 06.08.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст. 368, ч.4 ст. 27 ч.4 ст.369 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Детектив Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ)  ОСОБА_3  22.06.2021 звернувся до Вищого антикорупційного суду з зазначеним клопотанням, у якому просить встановити у кримінальному провадженні № 42020000000001458 від 06.08.2020 стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_4 , захисникам підозрюваного ОСОБА_4 – адвокату ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_6 , захисникам підозрюваного ОСОБА_6 – адвокатам   ОСОБА_8 ,   ОСОБА_9 ,   ОСОБА_10 ,   ОСОБА_7  строк до 18 години 00 хвилин 15 липня 2021 року, включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020000000001458 від 06.08.2020, після спливу якого підозрюваний та його захисники вважатимуться такими, що реалізували право на доступ до матеріалів.
Клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001458 від 06.08.2020, погодив прокурор четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_11 .
Вимоги клопотання обґрунтовані такими обставинами.
НАБУ здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора ? процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42020000000001458 від 06.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України.
За результатами здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 17.09.2020 народного депутата України ОСОБА_4  повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, тобто у вчиненні одержання службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, а також у скоєнні підбурення до надання службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням службового становища, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
10.09.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, тобто у вчиненні пособництва в одержанні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.
29.09.2020 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, тобто у вчиненні пособництва в одержанні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, а також у вчиненні підбурення до надання службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоді дій з використанням службового становища, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.10.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020000000001458 від 06.08.2020 продовжено до шести місяців, тобто до 10.03.2021 року. Надалі 15.02.2021 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001458 продовжено до вісьми місяців, тобто до 10.05.2021.
03.03.2021 на виконання доручення прокурора у вищевказаному кримінальному провадженні детективом НАБУ повідомлено підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а також захисників останніх про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001458 від 06.08.2020 у зв`язку із визнаванням прокурором зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта.
Підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та їх захисники повідомлені 03.03.2021 про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щоденно у приміщенні НАБУ, окрім святкових і вихідних днів. 
Детектив стверджує, що уперіод з 03.03.2021 по 22.06.2021 стороною обвинувачення жодного разу не проігноровано повідомлення сторони захисту про необхідність ознайомлення підозрюваними та їхніми захисниками із матеріалами досудового розслідування, а також прибуття останніх для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування; стороною обвинувачення за вказаний період не допущено ігнорування потреби сторони захисту в отриманні доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення із ними. Окрім того стороною обвинувачення кожного разу при прибутті сторони захисту для ознайомлення забезпечено здійснення стороною захисту вказаного права. Також не допущено обмеження сторони захисту в ознайомлення із матеріалами досудового розслідування по часу чи обсягу із матеріалами кримінального провадження. Сторона захисту кожного разу при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування мала доступ до усіх без виключення матеріалів кримінального провадження.
Також з метою оптимізації процесу ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження стороною обвинувачення від самого початку надання доступу стороні захисту до матеріалів досудового розслідування і ознайомлення із матеріалами кримінального провадження було підготовлено відскановані копії письмових матеріалів кримінального провадження, які надавались стороні захисту для забезпечення дотримання принципу розумних строків, передбаченого ст. 28 КПК України, а також забезпечення комфортних і належних умов для сторони захисту під час ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
Детектив повідомив у клопотанні, що наразі, матеріали кримінального провадження містять 25 томів матеріалів; - аудіо, відеозаписи, наявних у відповідних томах; також матеріали досудового розслідування містять речові докази і матеріальні носії інформації.
У період з 03.03.2021 і по теперішній час участь у кримінальному провадженні продовжують приймати підозрюваний ОСОБА_4 і його захисник – адвокат ОСОБА_5 , а також підозрюваний ОСОБА_6 і четверо його захисників – адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . Усі без виключення із вище перелічених адвокатів приймають участь у кримінальному провадженні № 42020000000001458 від 06.08.2020 в якості захисників з часу повідомлення про підозру підозрюваних, захист яких вони здійснюють.
Детектив вважає, що вказана вище обставина надає усі підстави стверджувати, що як підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , так і їхні захисники з самого початку кримінального переслідування обізнані із предметом досудового розслідування, правовою кваліфікацією, а також викладом фактичних обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Детектив звертає увагу на те, що на виконання вимог ст. 184 КПК України, кожного разу підозрюваним і їхнім захисникам разом із клопотаннями про обрання запобіжних заходів і клопотаннями про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою суду у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, вручались копії матеріалів кримінального провадження № 42020000000001458 від 06.08.2020, якими обґрунтовувались вказані вище клопотання. Обізнаність учасників сторони захисту із копіями документів кримінального переслідування підтверджує наявність у підозрюваних і захисників, реальної і об`єктивної можливості вибудовувати правову позицію та лінію захисту у кримінальному провадженні ще з вручення клопотань про обрання запобіжних заходів.
Одночасно із цим детектив вказав, що за період часу з 03.03.2021 по теперішній час, тобто по 22.06.2021, який склав, 75 робочих днів, сторона захисту ознайомилась з наступними матеріалами: захисник ОСОБА_12 з 23 томами; підозрюваний ОСОБА_4 з 20 томами; підозрюваний ОСОБА_6 з 23 томами; захисник ОСОБА_8 з 23 томами; захисник ОСОБА_9 з 23 томами; захисник ОСОБА_10 з 23 томами; захисник ОСОБА_7 з 21 томом. 
При цьому захисник ОСОБА_5 протягом березня (період склав 20 робочих днів) ознайомилась із 7 томами кримінального провадження (09.03.2021, 11.03.2021, 16.03.2021, 19.03.2021, 30.03.2021). Надалі протягом квітня (період склав 22 робочих дні) захисник ОСОБА_5 ознайомилась із 10 томами кримінального провадження (06.04.2021, 09.04.2021, 16.04.2021, 20.04.2021, 26.04.2021). Протягом травня (період склав 18 робочих днів) захисник ОСОБА_5 ознайомилась тільки із 3 томами кримінального провадження (12.05.2021, 20.05.2021 та 31.06.2021). Детектив стверджує, що у порівнянні із березнем та квітнем 2021 року динаміка та темп ознайомлення захисника ОСОБА_5 із матеріалами досудового розслідування суттєво зменшилась, про що об`єктивно свідчать наведені вище фактичні обставини. 
Аналогічна тенденція спостерігається і протягом червня, оскільки протягом 15 робочих днів захисником ОСОБА_5 письмово підтверджено ознайомлення тільки із 2 томами кримінального провадження (09.06.2021 та 17.06.2021). На думку детектива НАБУ ОСОБА_3 свідчить про суттєве умисне зменшення і сповільнення ознайомлення захисником ОСОБА_5 із матеріалами досудового розслідування.
При цьому органом досудового розслідування листами від 04.06.2021, 07.06.2021 та 09.06.2021 захиснику ОСОБА_5 неодноразово повідомлялось про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження кожного дня з 07.06.2021 по 11.06.2021, з 14.06.2021 по 18.06.2021 та з 22.06.2021 по 25.06.2021 у будь-який зручний час у приміщенні Національно бюро. Незважаючи на це захисник ОСОБА_5 відвідала Національне бюро з метою ознайомлення із матеріалами досудового розслідування тільки 09.06.2021 та 17.06.2021, письмо підтвердивши ознайомлення тільки із 2-ма томами. З 17.06.2021 захисник ОСОБА_5 не прибуває для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 
Детектив НАБУ ОСОБА_3 вважає, що вищевказані викладені і підтверджені доказами фактичні обставини з урахуванням обсягу та складності матеріалів, а також умов доступу до них і темпи ознайомлення із матеріалами досудового розслідування свідчать про свідоме зволікання захисником ОСОБА_5 із ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження, до яких їй надано доступ.
Окрім того, детектив НАБУ ОСОБА_3 щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_4 вказав, що протягом березня (період склав 20 робочих днів) останній не ознайомився із жодним з томів матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні. Органу досудового розслідування відомо, що ОСОБА_4 перебував на лікарняному з 12.03.2021 по 06.04.2021, але протягом 4 робочих днів у березні 2021 року, без урахування часу перебування на лікарняному у березні, до НАБУ не прибув та із детективами час з метою ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не узгоджував. Окрім того, під час перебування на лікарняному, підозрюваний ОСОБА_4 направив до органу досудового розслідування клопотання про надання письмового дозволу на виїзд за межі м. Києва задля виконання професійних обов`язків у період часу з 05.04.2021 по 09.04.2021. Детектив вважає, що такі обставини свідчать про небажання останнього ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування по спливу більш ніж місяця з дня повідомлення про завершення досудового розслідування. 
У подальшому, протягом квітня (період склав 22 робочих дні), підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився із 15 томами кримінального провадження (06.04.2021, 09.04.2021, 22.04.2021, 26.04.2021). Протягом травня (період склав 18 робочих днів) підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився тільки із одним томом кримінального провадження (12.05.2021). Детектив ОСОБА_3 стверджує, що у порівнянні із березнем та квітнем 2021 року динаміка та темп ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 із матеріалами досудового розслідування суттєво зменшилась, про що об`єктивно свідчать наведені вище фактичні обставини. Аналогічна тенденція спостерігається і протягом червня, оскільки протягом 15 робочих днів підозрюваним ОСОБА_4 , письмово підтверджено ознайомлення тільки із 4 томами кримінального провадження (09.06.2021 та 17.06.2021).
Детектив ОСОБА_3 звертав у вагу на те, що ОСОБА_4 будучи вільним у можливості доступу до матеріалів кримінального провадження і їх вибору, свідомо, отримавши 03.03.2021 і кожного разу у подальшому доступ до усіх матеріалів досудового розслідування, не здійснив ознайомлення та письмово не підтвердив ознайомлення матеріалами кримінального провадження, що містяться у томах 6, 7 та 8, у яких містяться протоколи складені за результатами проведених НСРД та ОРЗ, а також матеріальні носії інформації, що містять аудіо та відеозаписи, отримані за результатами проведених НСРД та ОРЗ, загальна тривалість яких складає близько 26 годин. 
Згідно з протоколами складеними за результатами доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників для ознайомлення із вищевказаним обсягом матеріалів досудового розслідування, що містяться у томах №6, №7 та №8 підозрюваним ОСОБА_6 та його захисниками ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснено ознайомлення із томами №6, №7 та №8 за 5 (п`ять) робочих днів. 
Захисником ОСОБА_5 згідно з протоколами складеними за результатами доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення із ними здійснено ознайомлення із томами №6, №7 та №8 за 7 (сім) робочих днів. 
Окрім того, детектив звертав увагу на те, що згідно протоколу складеного за результатами доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними підозрюваним ОСОБА_4 здійснено ознайомлення із 7-ма томами (томи №1, №2, №3, №4, №5, №20, №21) за чотири хвилини, без попереднього отримання копій вищевказаних матеріалів у відсканованому вигляді або їх фотокопій. 
Органом досудового розслідування листами від 04.06.2021, 07.06.2021 та 09.06.2021 підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово повідомлявся про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження кожного дня з 07.06.2021 по 11.06.2021, з 14.06.2021 по 18.06.2021 та з 22.06.2021 по 25.06.2021 у будь-який зручний час у приміщенні НАБУ. Проте, підозрюваний ОСОБА_4 відвідав НАБУ 09.06.2021 та 17.06.2021, письмо підтвердивши ознайомлення тільки із 4-ма томами. З 17.06.2021 підозрюваний ОСОБА_4 не прибуває для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 
Детектив ОСОБА_3 вважає, що викладені і підтверджені доказами фактичні обставини з урахуванням обсягу та складності матеріалів, а також умов доступу до них і темпи ознайомлення із матеріалами досудового розслідування свідчать про свідоме зволікання підозрюваним ОСОБА_4 із ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження, до яких органом обвинувачення надано доступ.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники – адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 протягом березня (період склав 20 робочих днів) ознайомились із 6 томами кримінального провадження (12.03.2021, 19.03.2021, 26.03.2021). Протягом квітня (період склав 22 робочих дні) підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники – адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ознайомились із 9 томами кримінального провадження (02.04.2021, 09.04.2021, 23.04.2021). Протягом травня (період склав 18 робочих днів) підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники – адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ознайомилась із 4 томами кримінального провадження (07.05.2021 та 28.05.2021).
Детектив стверджує, що у порівнянні із березнем та квітнем 2021 року динаміка та темп ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників – адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із матеріалами досудового розслідування суттєво зменшилась, про що об`єктивно свідчать наведені фактичні обставини. Аналогічна тенденція спостерігається і протягом червня, оскільки протягом 15 робочих днів підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники – адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 письмово підтвердили ознайомлення тільки із 4 томами кримінального провадження (18.06.2021). На думку детектива ОСОБА_3 вказане свідчить про суттєве зменшення і сповільнення ознайомлення підозрюваним ОСОБА_6 та його захисниками – адвокатами ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із матеріалами досудового розслідування. 
Листами від 04.06.2021, 07.06.2021 та 11.06.2021 органом досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам – адвокатам ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неодноразово повідомлялось про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження кожного дня з 07.06.2021 по 11.06.2021, з 14.06.2021 по 18.06.2021 та з 22.06.2021 по 25.06.2021 у будь-який зручний час у приміщенні НАБУ. Проте, вказані особи, протягом червня 2021 року відвідали НАБУ з метою ознайомлення із матеріалами досудового розслідування тільки 2 рази: ОСОБА_6 та ОСОБА_9 – 04.06.2021 та 18.06.2021; ОСОБА_8 – 11.06.2021 та 18.06.2021, а захисник ОСОБА_10 протягом червня 2021 року тільки один раз – 18.06.2021, усі четверо письмо підтвердивши ознайомлення тільки із 2-ма томами. З 18.06.2021 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисниками – адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не прибувають для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Детектив ОСОБА_3 стверджує, що вказані обставини з урахуванням обсягу та складності матеріалів, а також умов доступу до них і темпи ознайомлення із матеріалами досудового розслідування свідчать про свідоме зволікання підозрюваним ОСОБА_6 та його захисниками – адвокатами ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження, до яких їм надано доступ.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_7 протягом березня (період склав 20 робочих днів) ознайомився із 2 томами кримінального провадження (26.03.2021). Протягом квітня (період склав 22 робочих дні) ОСОБА_7 ознайомився із 9 томами кримінального провадження (02.04.2021, 07.04.2021, 23.04.2021). Протягом травня (період склав 18 робочих днів) захисник підозрюваного ОСОБА_6 – адвокат ОСОБА_7 ознайомився тільки із 7 томами кримінального провадження (06.05.2021 та 27.05.2021). Протягом червня (період склав 15 робочих днів) адвокат ОСОБА_7 письмово підтвердив ознайомлення тільки із 3 томами кримінального провадження (14.06.2021). У порівнянні із березнем, квітнем та травнем 2021 року динаміка та темп ознайомлення адвоката ОСОБА_7 із матеріалами досудового розслідування суттєво зменшилась, про що об`єктивно свідчать наведені вище фактичні обставини.
При цьому органом досудового розслідування листами від 04.06.2021, 07.06.2021 та 11.06.2021 адвокату ОСОБА_7 неодноразово повідомлялось про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження кожного дня з 07.06.2021 по 11.06.2021, з 14.06.2021 по 18.06.2021 та з 22.06.2021 по 25.06.2021 у будь-який зручний час у приміщенні НАБУ. При цьому, адвокат ОСОБА_7 відвідав НАБУ з метою ознайомлення із матеріалами досудового розслідування 1 раз - 14.06.2021, підтвердивши ознайомлення тільки із 3-ма томами. Таким чином захисник адвокат ОСОБА_7 не прибуває для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження з 14.06.2021. 
Детектив стверджує, що викладені і підтверджені доказами фактичні обставини з урахуванням обсягу та складності матеріалів, а також умов доступу до них і темпи ознайомлення із матеріалами досудового розслідування свідчать про свідоме зволікання захисником підозрюваного ОСОБА_6 – адвокатом ОСОБА_7 із ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження, до яких йому надано доступ.
Детектив звертав увагу в клопотанні, що матеріали досудового розслідування, становлять загалом 25 томів, які для спрощення і зручності ознайомлення із ними належним чином оформлені, пронумеровані, прошиті і розподілені у тематичному порядку, тобто, окремо постанови про призначення експертиз; висновки експертів; допити свідків; проведені обшуки і огляди речей і документів, що вилучені під час обшуків; запити в порядку ст. 93 КПК України і відповіді на них; протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатки до них; процесуальні рішення; дані, що характеризують особи підозрюваних, тощо. Окрім того, матеріали досудового розслідування також складають три зовнішні жорсткі диски із побітовими копіями пам`яті носіїв інформації, що були вилучені під час слідчих дій (загальний розмір інформації, що міститься на них складає 1,5 Терабайт); вісім мобільних телефонів, вилучених під час проведених слідчих дій, з яких тільки до 4 телефонів можливе отримання доступу, оскільки інші захищені логічним паролем доступу (загальний розмір електронної інформації, що міститься на телефонах 80 Гб); чотири ноутбуки, вилучені під час проведених слідчих дій (загальний розмір інформації, що міститься на них складає 28 Гб); два флеш-накопичувачі, вилучені під час проведених слідчих дій (загальний розмір електронної інформації, що міститься на телефонах 6,58 Гб), а також документи у паперовому вигляді, вилучені під час проведених слідчих дій. 
До вищевказаних матеріальних носіїв інформації, речей і документів усім без виключення підозрюваним та їхнім захисникам було надано доступ відповідно до вимог і у порядку, визначеному ст. 290 КПК України. Із матеріалів кримінального провадження № 42020000000001458 від 06.08.2020, відскановано, виготовлено електронні відскановані копії матеріалів кримінального провадження відображені належним чином і у достатній якості виготовлених копій, про що було повідомлено сторону захисту. У переважній більшості ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування відбувалась і відбувається стороною захисту поза межами НАБУ.
Станом на 22.06.2021 минуло 75 робочих днів, як органом досудового розслідування, стороні захисту надано можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте підозрюваними та їхніми захисниками право на доступ до матеріалів кримінального провадження досі не реалізовано. Детектив вважає, що з урахуванням обсягу та складності матеріалів, а також умов доступу до них і темпів ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, вказане свідчить про свідоме зволікання стороною захисту із ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження, до яких їм надано доступ. 
Станом на 22.06.2021 підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишилось ознайомитись та письмово підтвердити ознайомлення із 2-ма томами (№24 та №25). Захиснику підозрюваного ОСОБА_6 – адвокату ОСОБА_7 окрім вищезазначених томів №24 та №25, залишилось ознайомитись та письмово підтвердити ознайомлення із томами №22 та №2. Підозрюваному ОСОБА_4 окрім вищезазначених томів №24 та №25 залишилось ознайомитись та письмово підтвердити ознайомлення із томами 6, 7 та 8. Захиснику ОСОБА_5 залишилось ознайомитись та письмово підтвердити ознайомлення із вищеперерахованими томами №24 та №25. 
Окрім того усім учасникам кримінального провадження (стороні захисту) залишилось ознайомитись та письмово підтвердити ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, що складають три зовнішні жорсткі диски із побітовими копіями пам`яті носіїв інформації, що були вилучені під час слідчих дій (загальний розмір інформації, що міститься на них складає 1.5 Терабайт); вісім мобільних телефонів, вилучених під час проведених слідчих дій, з яких тільки до 4 телефонів можливе отримання доступу, оскільки інші захищені логічним паролем доступу (загальний розмір електронної інформації, що міститься на телефонах 80 Гб); чотири ноутбуки, вилучені під час проведених слідчих дій (загальний розмір досліджуваної електронної інформації, що міститься на них складає 28 Гб); два флеш-накопичувачі, вилучені під час проведених слідчих дій (загальний розмір досліджуваної електронної інформації, що міститься на флеш-накопичувачах 6,58 Гб), а також документи у паперовому вигляді, вилучені під час проведених слідчих дій. 
Ураховуючи викладене, детектив вважає, що необхідним і достатнім для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування строком для сторони захисту є строк у 16 робочих днів, тобто до 18 години 00 хвилин 15 липня 2021 року включно.
У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені у клопотанні про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Додатково та на запитання детектив пояснив, що наразі матеріали досудового розслідування складають 25 томів, з яких 23 томи відскановані та надавались стороні захисту для ознайомлення. 6 том складається з письмових матеріалів, зокрема постанов, ухвал, протоколів щодо негласних слідчих (розшукових) дій. У 7 томі наявні носії інформації з аудіо та відеозаписами загальною тривалістю 25 хв (копія пам`яті телефона «Самсунг»). У томі 8 містяться аудіо та відеозаписи, тривалістю 26 годин, у інших томах кримінального провадження такі записи відсутні. Вважає, що сторона захисту зловживає зі строками ознайомлення з огляду на те, що темп ознайомлення знизився. Сторона обвинувачення уже зверталась до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але слідчою суддею відмовлено у задоволені клопотання. Ознайомлення із зовнішніми жорсткими дисками із побітовими копіями пам`яті носіїв інформації, що були вилучені під час слідчих дій, мобільними телефонами, вилученими під час проведених слідчих дій, ноутбуків, вилучених під час проведених слідчих дій,  двох флеш-накопичувачів, вилучених під час проведених слідчих дій та документів у паперовому вигляді, вилучених під час проведених слідчих дій буде здійснювтись шляхом наданння їх для огляду та шляхом можливості отримати копію інформації, яка у них міститься.  У червні органом досудового розслідування підготовлено листи стороні захисту з метою стимулювання ознайомлення, оскільки темп ознайомлення суттєво знизився. Клопотання про продовження строківдії обов"язків складалось прокурором, а тому він не може надавати оцінку викладеним у ньому судженням. Звернув увагу, що домовленостей щодо періодичності ознайомлення захисту із матеріалами досудового розслідвання не існує і існувати не може. Існує лише домовленість про те, що відскановані матеріали переносяться на носій, наданий захистом. Прдставники сторони захисту самостійно визначають які матеріали та коли їй надавати, однак наразі вбачається затягування. Висновок семантико-лінгвістичної експертизи наданий захисту тоді, коли був отриманий детективом від прокурора.
Окрім того, детектив ОСОБА_3 уточнив прохальну частину клопотання, а саме просив встановити строк для ознайомлення таким чином, щоб у разі залучення інших захисників підозрюваними (з урахуванням ст. 50 КПК України) до участі у кримінальному провадженні, вони теж вважались такими, якими встановлено строк для ознайомлення у разі задоволення клопотання. 
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_5 заперечувала щодо доводів, викладених у клопотанні, просила відмовити у його задоволенні. Додатково на запитання відповіла, що фактичні дані щодо ознайомлення з матеріалами провадження, які зазначені у клопотанні відповідають дійсності. Підтвердила, що ознайомилась із матеріалами, які містяться у 6-8 томах. Вказані матеріали отримала, вивчила, але не може сказати, що їй було достатньо часу для формування правової позиції. Це зумовлено тим, що у 25 томі міститься висновок семантико-лінгвістичної експертизи та, оскільки, основними доказами є результати НСРД, вона постійно повертається до вивчення цих матеріалів у співставленні з іншими та приходить до висновків про спотворення стороною обвинувачення певних даних. Ураховуючи строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 13.08.2021, вважає, що такий строк буде достатній для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Наразі сторона захисту теж збирає докази, у тому числі характеризуючі документи. Конкретні строки для збирання доказів повідомити наразі, не може. Також зазначила, що ухвалою слідчої судді від 29 квітня 2021 року уже надано оцінку доводам детектива НАБУ щодо ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування, та відмовлено у встановлені строку ознайомлення та просить ці доводи не брати до уваги. Окрім того, ОСОБА_5 звертала увагу на свою зайнятість у інших провадженнях. 
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Додатково на запитання відповів, що підтверджує відомості, викладені у клопотанні щодо обсягу матеріалів з яким ознайомився. Також звертав увагу на свою зайнятість, пов`язану з виконанням повноважень народного депутата.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні. Про фактичні дані щодо обсягу, часу і характеру ознайомлення відповідають дійсності. Вважає достатнім строк для ознайомлення в межах дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 . Наразі, сторона захисту збирає докази, потрібно більше місяця для закінчення їх збирання. Щодо фактів зволікання стороною захисту під час ознайомлення з матеріалами, про які вказує детектив, не погоджується. Захист готується до підготовчого засідання у суді шляхом складання письмових клопотань в ході ознайомлення із відкритими матеріалами. Захисник також приймає участь у інших справах та у інших областях України.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника адвоката ОСОБА_7 , у задоволенні клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження просив відмовити. 
Інші захисники підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з"явились, причин неявки не повідомили, свого відношення до клопотання не висловили, що не є перешкодою для його розгляду з огляду на положення ст. 290 ч.10 КПК України.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та надані в судовому засіданні документи, слідча суддя дійшла до висновку про можливість часткового задоволення клопотання, з огляду на наступне.
У провадженні Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження № 42020000000001458 від 06.08.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст. 368, ч.4 ст. 27 ч.4 ст.369 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст.369 КК України (т. 1 а.с. 18-19).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
ОСОБА_4 з 16 вересня 2020 та ОСОБА_6 з 10 вересня 2020, є підозрюваними у кримінальному провадженні № 42020000000001458 від 06.08.2020 (т.1 а.с. 20-41).
01.03.2021 прокурор у кримінальному провадженні № 42020000000001458 від 06.08.2020 визнав зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту і стороні захисту детектив НАБУ ОСОБА_3 на виконання вимог ст. 290 КПК України повідомив сторону захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, а також про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (т. 1 а.с. 42, 43-49, 50). 
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_5 листами від 11.03.2021, 26.03.2021 повідомила детективу про те, що ОСОБА_4 перебуває на лікарняному (у тому числі, на самоізоляції), (т 1 а.с. 50, 51 зворот). Листом від 06.04.2021 адвокат повідомила про те, з 06.04.2021 ОСОБА_4 має можливість продовжити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (т 1 а.с.142, 142 зворот).
При цьому, 02.04.2021 адвокат ОСОБА_5 направила детективу НАБУ клопотання про надання дозволу на виїзд за межі Києва у період з 05.04.2021-09.04.2021 у зв`язку з виконанням професійних обов`язків (т. 1 а.с. 143-144).
Матеріали кримінального провадження № 42020000000001458 від 06.08.2020 складаються з 25 томів матеріалів, як містять: - аудіо, відеозаписи, матеріали досудового розслідування у виді письмових та електронних документів, речові докази і матеріальні носії інформації.
Із протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними вбачається, що у період з 03.03.2021 по 22.06.2021 сторона захисту ознайомилась з наступними матеріалами: захисник ОСОБА_12 з 23 томами; підозрюваний ОСОБА_4 з 20 томами; підозрюваний ОСОБА_6 з 23 томами; захисник ОСОБА_8 з 23 томами; захисник ОСОБА_9 з 23 томами; захисник ОСОБА_10 з 23 томами; захисник ОСОБА_7 з 21 томом(т 1 а.с. 52-141, 145-251, т 2 а.с. 1-46). Ці дані не змінились станом на час розгляду клопотання - 24.06.2021. Крім того вбачається, що фактичне ознайомлення із відкритими матеріалами здійснюється захистом поза приміщенням НАБ України, шляхом вивчення отриманих та вивірених копій матеріалів, як правило у відсканованому вигляді на наданий носій із підтвердженням такого ознайомлення під час наступного отримання документів. Захист самостійно визначає періодичність звернення до детектива за копіями документів та пріоритет одних документів над іншими.
Однак, як вбачається із клопотання та доданих матеріалів, систематичність ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з часу здійснення їх відкриття до часу звернення із клопотанням до слідчого судді 23.06.2021 знизилась, з огляду на таке.
Адвокат ОСОБА_5 протягом березня ознайомилась із 7 томами кримінального провадження, протягом квітня захисник ОСОБА_5 ознайомилась із 10 томами, протягом травня ознайомилась тільки із 3 томами, у червні, ознайомилась з 2 томами кримінального провадження (т 1 а.с. 52-141).
Підозрюваний ОСОБА_4 протягом квітня ознайомився із 15 томами кримінального провадження, протягом травня ознайомився з 1 томом, протягом червня, ознайомився з 4 томами кримінального провадження (т 1 а.с. 52-141).
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники – адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 протягом березня ознайомились із 6 томами кримінального провадження, протягом квітня ознайомились із 9 томами, у травні ознайомились з 4 томами, протягом червня з 4 томами кримінального провадження (т1 а.с. 145-251, т 2 а.с. 1-46).
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 – адвокат ОСОБА_7 протягом березня ознайомився із 2 томами кримінального провадження, протягом квітня з 9 томами, у травні з 7 томами. Протягом червня з 3 томами кримінального провадження (т1 а.с. 145-251, т 2 а.с. 1-46).
Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 не підтвердив ознайомлення із наданими 6-8 томами провадження.
Також учасники засідання повідомили, що 29 квітня 2021 року слідчим суддею Вищого антикорупційного суду відмовлено у задоволенні клопотання про встановлення строку досудового розслідвання та послались на існування відповідного рішення, однак слідчій судді його не надали. Разом з тим саме у квітні 2021 (місяць розгляду клопотання про встановлення строку на ознайомлення) учасники провадження, як правило, ознайомились із найбільшою кількістю матеріалів досудового розслідування.
Ураховуючи викладене, очевидним є те, що з травня 2021 року динаміка ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування суттєво знизилась. Незважаючи на листи, направлені детективом НАБУ про нагадування та можливість прибуття до НАБУ з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв"язку із періодичною неявкою для ознайомлення (а.с. т. 2 а.с. 47-67), сторона захисту не прийшвидшила ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
Слідча суддя розцінює таку поведінку сторони захисту підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 як зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 статті 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.
Слідча суддя вважає за необхідне зауважити, що у судовому засіданні стороною захисту не оспорювались твердження сторони обвинувачення відносно обсягу матеріалів кримінального провадження, з якими підозрювані та їх захисники ознайомились, способу та темпу ознайомлення. 
Окрім того, у судовому засіданні захисники серед іншого вказували, що на швидкість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування також впливає їх зайнятість у інших провадженнях. Слідча суддя не вважає такі доводи вагомими на користь сторони захисту з метою спростування фактів та обставин, викладених у клопотанні детектива НАБУ про встановлення строку ознайомлення з матеріалами, з огляду на таке.
Відповідно до абз.2 ст. 17 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року «09» червня 2017 року, з метою дотримання принципів компетентності та добросовісності, адвокат, приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, повинен зважити на свої можливості щодо його виконання. 
Ураховуючи, що адвокатами укладено відповідні договори про надання правової допомоги (т. 2 а.с. 80-86, 87) у кримінальному провадженні, у якому наразі завершене досудове розслідування, то обґрунтування відсутності зволікання з ознайомленням матеріалів досудового розслідування, зокрема своїм навантаженням, зайнятістю у інших провадженнях, відрядженнях, слідча суддя вважає невиправданим. 
Посилання сторони захисту на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 29.04.2021 про відмову у задоволенні клопотання детектива НАБУ ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001458 від 06.08.2020, зокрема на встановлені обставини слідчою суддею, які стали підставою для ухвалення такого рішення, слідча суддя не приймає до уваги, з огляду на те, що висловлені в ухвалі слідчого судді висновки не можуть мати преюдиційного значення для суду під час судового розгляду даного клопотання. Про встановлення даним рішенням порушенням прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами не йдеться. Встановлення ж строків для ознайомлення з матеріалами вирішується в кожному випадку окремо, з урахуванням процесуальної поведінки осіб, обсягу, складності матеріалів, умов доступу до них.
Слідча суддя приймає до уваги, що на даний час сторона захисту збирає докази у кримінальному провадженні, однак у судовому засіданні захисники підозрюваних не навели конкретних даних про те, який строк потрібно для збирання таких доказів, обмежившись загальним посиланням на строки дії обов"язків підозрюваних, а відтак, слідча суддя не може врахувати такі доводи при визначенні строку, необхідного для ознайомлення із матеріалами справи із врахуванням цих доводів. 
При цьому, слідча суддя враховує активні дії зі сторони органу досудового розслідування щодо забезпечення стороні захисту належних умов для ознайомлення та реалізації права на ознайомлення, зокрема надання матеріалів в електронному виді, та наданняпідозрюваним і їхнім захисникам разом із клопотаннями про обрання запобіжних заходів копій матеріалів кримінального провадження № 42020000000001458 від 06.08.2020, якими обґрунтовувались вказані клопотання. Серед вищевказаних матеріалів знаходились копії протоколів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, проведених відносно підозрюваних; копії протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , який виконував спеціальне завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації та помічника-консультанта народного депутата – ОСОБА_14 , у тому числі копії протоколів огляду мобільних телефонів та інших предметів (майна) вилучених під час проведених слідчих дій.
Слідча суддя погоджується з детективом, що вказане може свідчити про обізнаність учасників сторони захисту із змістом частини документів, відкритих в подальшому стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України та про наявність у підозрюваних і захисників, можливості вибудовувати відповідну правову позицію та лінію захисту у кримінальному провадженні ще з вересня 2020 року. Разом з тим, слідча суддя приймає до уваги твердження сторони захисту, про те, що враховуючи особливості доказів, відкритих стороною захисту, якими є в основній своїй частині матеріали НС(Р)Д, та проведена за їх результатми відповідна експертиз. Дані докази потребують ретельного вивчення та співставлення між собою, з іншими доказами та із висновками відповідного експертного дослідження, що потребує достатнього часу для ретельного ознайомлення.
Ураховуючи викладене, слідча суддя вважає, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про який просить детектив ОСОБА_3 – до 15.07.2021 є недостатнім, для належного ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування. Визначаючи строк для такого ознайомлення, слідча суддя враховує обсяг та зміст матеріалів з якими на даний час ознайомилась сторона захисту, кількість підозрюваних та захисників у кримінальному провадженні, спосіб ознайомлення із матеріалами в електронному виді, порядок ознайомлення у період з березня по червень 2021 року, факти зволікання стороною захисту з ознайомленням за останні 2 місяці (травень-червень) порівняно з активністю ознайомлення у березні-квітні, кількість, вид та зміст матеріалів із якими залишилось ознайомитись стороні захисту, та інші обставини, які мають значення для вирішення даного питання. У зв`язку з цим, слідча суддя дійшла висновку про доцільність встановлення строку на ознайомлення до 26.07.2021, включно, якого на переконання слідчої судді, буде достатньо для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ стороні захисту.
При цьому слідча суддя вважає, що такий строк має бути встановлений як підозрюваним і їх захисникам, із якими укладено відповідні угоди щодо здійснення захисту, так і іншим захисникам підозрюваних, які нададуть відповідні підтвердження повноважень органу досудового розслідування, що відповідає вимогам ч.10 ст. 290 КПК україни.
Керуючись статтями 2, 28, 290, 309, 372 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001458 від 06.08.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч.4 ст.369 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368, ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 КК України, – задовольнити частково.
Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 , іншим захисникам підозрюваного ОСОБА_4 ; підозрюваному ОСОБА_6 , його захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , іншим захисникам підозрюваного ОСОБА_6 строк – до 26.07.2021, включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001458 від 06.08.2020, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя                                                                         ОСОБА_1