УХВАЛА

24 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  922/2370/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я., 
розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів у складі: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я. у справі № 922/2370/20
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто"
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СКС" та державного реєстратора комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Орлової Наталії Олександрівни,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни,
про відміну реєстрації, скасування реєстраційної дії, визнання та включення вимог до ліквідаційного балансу,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 24.03.2021 для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" у справі № 922/2370/20 визначено такий склад колегії суддів: Дроботова Т. Б.- головуючий, Чумак Ю. Я., Багай Н. О.
Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.05.2021 (судді:  Дроботова Т. Б.- головуючий, Багай Н. О., Чумак Ю. Я.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 922/2370/20 із здійсненням розгляду справи у судовому засіданні.
Згідно з положеннями частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
У підпункті 17.4 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.
За змістом частин 6, 7 статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.
Згідно з рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2020 № 14 затверджено, зокрема склад судових палат Касаційного господарського суду (додаток 1), персональний склад постійних колегій суддів у складі судових палат Касаційного господарського суду (додаток 2), спеціалізацію судових палат і суддів Касаційного господарського суду для розгляду конкретних категорій справ (додаток 3), за якими судді Дроботова Т. Б., Багай Н. О., Чумак Ю. Я. входять до складу судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності із визначенням спеціалізації судової палати та суддів, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), справи у спорах, що виникають із земельних відносин, інші справи.
Разом із цим, до спеціалізації судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів віднесені справи у спорах щодо цінних паперів, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, інші справи.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
Як неодноразово наголошувала Велика Палата Верховного Суду (постанови  від 20.09.2018 у справі № 813/6286/15, від 06.02.2019 у справі № 462/2646/17, від 17.06.2020 у справі № 826/10249/18) подібні спори (оскарження дій державного реєстратора щодо припинення юридичної особи) є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України), а тому повинні розглядатися за правилами господарського судочинства.
Водночас у постановах від 10.09.2019 у справі № 921/36/18, від 15.04.2020 у справі № 804/14471/15, від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19 Велика Палата Верховного Суду зазначала, що спори, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, є корпоративними у розумінні пункту 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України незалежно від того, чи є позивач акціонером (учасником) юридичної особи, і мають розглядатися за правилами Господарського процесуального кодексу України.
Як свідчать матеріали справи, спір у цій справі стосується відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, тобто є спором, пов`язаним з припиненням діяльності юридичної особи, а отже належить до спорів, що виникають із корпоративних відносин. Зазначена категорія справ є спеціалізацією судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів.
За змістом статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
У зв`язку із тим, що спеціалізація при автоматичному розподілі зазначеної справи була визначена без врахування наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що заяву колегії суддів у складі: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я. про самовідвід у справі № 922/2370/20 необхідно задовольнити. 
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 35, статтями 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Заяву колегії суддів у складі: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я. про самовідвід у справі у справі № 922/2370/20 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          Т. Б. Дроботова

Судді                                                                                                       Н. О. Багай
                                                                                                                      
                                                                                                                Ю. Я. Чумак