КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                      
            Справа № 359/2150/20                                             Головуючий у 1 інстанції: Борець Є.О. 
Провадження № 22-ц/824/5825/2021                                         Доповідач: Шебуєва В.А                       
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року                                                                         м. Київ
 
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:           
судді-доповідача                       Шебуєвої В.А., 
суддів                                Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,
секретар                                        Майданець К.В.,
 
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2021 року за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун Людмили Юріївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,-
 
в с т а н о в и в:
 
В листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ)  Супрун Л.Ю., заінтересована особа: ОСОБА_1 . Зазначав, що у Бориспільському МР ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження №62867560 з виконання виданого 19 серпня 2020 року Бориспільським міськрайонним судом виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 березня 2020 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 . 24 вересня 2020 року старший державний виконавець Бориспільського МР ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Супрун Л.Ю. склала довідку-розрахунок заборгованості з аліментів №66324, в якій вона не врахувала, що протягом березня - серпня 2020 року ОСОБА_2 добровільно сплатив аліменти на утримання дочки в розмірі 14063,71 грн. ОСОБА_2 просить визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ЦМУ МЮ (м.Київ) Супрун Л.Ю., що полягає в ухиленні від врахування платежів в розмірі 14063,71 грн. при складенні довідки-розрахунку заборгованості з аліментів за період часу з 12 березня 2020 року по 31 серпня 2020 року №66324 від 24 вересня 2020 року, а також зобов`язати старшого державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Супрун Л.Ю. скласти нову довідку-розрахунок заборгованості з аліментів за період часу з 12 березня 2020 року по 31 жовтня 2020 року з урахуванням здійснених платежів.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2021 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Супрун Л.Ю., що полягає в ухиленні від врахування платежів в загальному розмірі 12642,00 грн. при складенні довідки-розрахунку заборгованості з аліментів за період часу з 12 березня 2020 року по 31 серпня 2020 року №66324 від 24 вересня 2020 року.
Зобов`язано старшого державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Супрун Л.Ю.  скласти нову довідку-розрахунок заборгованості з аліментів за період часу з 12 березня 2020 року по 31 серпня 2020 року з урахуванням здійснення ОСОБА_2 таких платежів: у березні 2020 року - в розмірі 1800 грн., у квітні 2020 року - в розмірі 2000 грн., у травні 2020 року - в розмірі 2000 грн., у червні 2020 року - в розмірі 3000 грн. та у липні 2020 року - в розмірі 3842 грн.
У задоволенні скарги в частині інших вимог ОСОБА_2 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 . На думку апелянта, суд помилково вважав, що перераховані ОСОБА_2 у березні 2020 року,  квітні 2020 року,  травні 2020 року,  червні 2020 року та  липні 2020 року кошти є аліментами. Перераховані ОСОБА_2 у вказаний період кошти були компенсацією додаткових витрат на дитину.  
В судове засідання ОСОБА_1 , старший державний виконавець Бориспільського МР ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Супрун Л.Ю.  не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.
ОСОБА_2 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість  ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в Бориспільському МР ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження №62867560 з примусового виконання виданого 19 серпня 2020 року Бориспільським міськрайонним судом виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 березня 2020 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24 вересня 2020 року старший державний виконавець Бориспільського МР ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Супрун Л.Ю. склала довідку-розрахунок заборгованості з аліментів №66324, з якої вбачається, що розмір заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 за період часу з 12 березня 2020 року по 31 серпня 2020 року склав 14063,71 грн. (а.с. 14).
Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог скарги  ОСОБА_2 ; визнав незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Супрун Л.Ю., що полягає в ухиленні від врахування платежів в загальному розмірі 12642,00 грн. при складенні довідки-розрахунку заборгованості з аліментів за період часу з 12 березня 2020 року по 31 серпня 2020 року №66324 від 24 вересня 2020 року та зобов`язав старшого державного виконавця скласти нову довідку-розрахунок заборгованості з аліментів за період часу з 12 березня 2020 року по 31 серпня 2020 року з урахуванням здійснених платежів у березні 2020 року - в розмірі 1800 грн., у квітні 2020 року - в розмірі 2000 грн., у травні 2020 року - в розмірі 2000 грн., у червні 2020 року - в розмірі 3000 грн. та у липні 2020 року - в розмірі 3842 грн. Суд виходив з цільового призначення здійснених ОСОБА_2 платежів, а саме сплату аліментів на утримання дитини.
Колегія суддів не вбачає підстав для скасування вказаної ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України  сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. 
19 серпня 2020 року Бориспільським міськрайонним судом виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 березня 2020 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до наданих ОСОБА_2 квитанцій протягом березня - серпня 2020 року ОСОБА_2 перераховував ОСОБА_1 кошти: 14 березня 2020 року - в розмірі 1800 грн., 15 квітня 2020 року - в розмірі 2000 грн., 15 травня 2020 року - в розмірі 2000 грн., 13 червня 2020 року - в розмірі 2000 грн., 22 червня 2020 року - в розмірі 1000 грн., 15 липня 2020 року - в розмірі 3842,14 грн., 14 серпня 2020 року - в розмірі 3842 грн. (а.с.9-10). Однак при складанні довідки-розрахунку заборгованості з аліментів №66324 від 24 вересня 2020 року старшим державним виконавцем Бориспільського МР ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Супрун Л.Ю. врахувала лише платіж від 14 серпня 2020 року   в розмірі 3842 грн. та не врахувала платежі за період з березня - липня 2020 року в загальному розмірі 12642 грн. 
З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про часткове задоволення вимог скарги ОСОБА_2 .
Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що перераховані ОСОБА_2 кошти в період з березня 2020 року по липень 2020 року були сплачені  ним з власної ініціативи та є додатковими витратами на утримання дитини.
Як вбачається з матеріалів справи, в наданих ОСОБА_2 квитанціях від 14 березня 2020 року, 15 квітня 2020 року, 15 травня 2020 року, 13 червня 2020 року, 22 червня 2020 року, 15 липня 2020 року в призначенні платежу було вказано, що кошти перераховуються для дочки. В останній квитанції від 14 серпня 2020 року, врахованій державним виконавцем, було зазначено, що кошти сплачені як аліменти для дочки. У суду були відсутні підстави вважати, що сплачені кошти були додатковими витратами на дитину, оскільки в матеріалах справи відсутні докази погодження сторонами сплату таких витрат. Як зазначив   ОСОБА_2 , кошти згідно квитанцій від 14 березня 2020 року, 15 квітня 2020 року, 15 травня 2020 року, 13 червня 2020 року, 22 червня 2020 року, 15 липня 2020 року були сплачені ним саме як аліменти. 
 Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2021 року - без змін.
 
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

 
п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2021 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
 
Повне судове рішення складено 14 травня 2021 року. 

Суддя-доповідач                                                      Шебуєва В.А.
 
         Судді                                                               Оніщук М.І.
 
                                                                                 Крижанівська Г.В.