Ухвала
01 червня 2021 року
м. Київ
справа № 758/420/17
 
провадження № 61-13003св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційними скаргами:
-          приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», в інтересах якого діє адвокат Овчаренко Руслан Вячеславович, на постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Білич І. М., Кашперської Т. Ц., Яворського М. А.,
від 28 липня 2020 року,
-           ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року,
-           ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Білич І. М., Кашперської Т. Ц., Яворського М. А., від 12 листопада 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «УПСК», Товариство) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року, з урахуванням ухвал цього суду від 11 серпня 2020 року та від 12 листопада 2020 року про виправлення описок, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Подільського районного суду м. Києва 
від 13 березня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Визнано незаконним розірвання трудового договору, укладеного між ОСОБА_1 та ПрАТ «УПСК» на невизначений строк. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління ПрАТ «УПСК» по місту Києву та Київській області з 03 грудня 
2016 року. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.
У серпні 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року (провадження № 22-з/824/692/2020) 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року відмовлено.
27 серпня 2020 року засобами поштового зв`язку представник 
ПрАТ «УПСК» - адвокат Овчаренко Р. В. подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року, в якій просить оскаржену постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухваливши при цьому нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 
01 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року, в якій просить оскаржене судове рішення скасувати в частині вирішення вимог в задоволенні яких було відмовлено, а справу направити до Київського апеляційного суду на новий розгляд.
19 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року про відмову у роз`ясненні судового рішення, в якій просить оскаржену ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати з направленням справи до апеляційного суду на новий розгляд.
Ухвалами Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження і в указаній справі за касаційними скаргами ПрАТ «УПСК» та ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року та витребувано її матеріали з місцевого суду. 
У грудні 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 
ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційними скаргами приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», в інтересах якого діє адвокат Овчаренко Руслан Вячеславович, та ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року; ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду  від 12 листопада 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович    Є. В. Синельников   С. Ф. Хопта