УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
17 травня 2021 року 
м. Київ
справа № 308/3584/20
провадження № 51-2260впс21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12020070030000801, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 раніше вже подавав апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду, за результатом якої було прийнято суддями рішення по суті, що на його думку, унеможливлює їх повторну участь при розгляді його нової апеляційної скарги та його захисника, а тому просить направити кримінальне провадження стосовно нього до будь-якого іншого суду апеляційної інстанції м. Львова чи Івано-Франківська.
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Одним із основоположних принципів кримінального судочинства є принцип вирішення справи судом, визначеним на підставі закону, що гарантований ч. 1 ст. 30 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як видно з матеріалів за клопотанням, в провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 12020070030000801 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, за апеляційними скаргами останнього та його захисника – адвоката ОСОБА_5 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2020 року. 
У клопотанні обвинувачений ОСОБА_4 вказує на те, що, на його думку, деякі судді Закарпатського апеляційного суду, які вже брали участь у розгляді цього ж кримінального провадження під час досудового розслідування, не мають права повторно брати участь у розгляді апеляційної скарги його і захисника, проте не надає доказів, які б підтверджували його твердження. 
Також клопотання обвинуваченого не містить відомостей про те, що це питання вирішувалось в порядку відводів і після цього в Закарпатському апеляційному суді неможливо було провести автоматизований розподіл указаних матеріалів провадження через відсутність можливості визначити суддю-доповідача із суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.
Таким чином, на даний час, з наданого клопотання і доданих до нього матеріалів, Верховний Суд не знаходить підстав, які були б достатніми для направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого. 
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12020070030000801, з одного суду апеляційної інстанції до іншого – задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12020070030000801, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                              ОСОБА_2                                   ОСОБА_6