ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3483/21 Справа № 194/781/19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Соколова Ю. І. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова  М. Ю.	

Категорія 81

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
       головуючого судді – Петешенкової М.Ю.,
       суддів – Городничої В.С., Лаченкової О.В.,
       при секретарі – Пивоваровій А.О.,
       розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу
       за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича 
       на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року 
       за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано за боржником у встановленому законом порядку, -

В С Т А Н О В И Л А:

       У жовтні 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. звернувся до суду з вищезазначеним поданням, посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області перебуває зведене виконавче провадження № 60255378, до складу якого входять: виконавче провадження № 60250881 з примусового виконання виконавчого листа № 194/781/19, виданого 24 вересня 2019 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 435 000, 00 грн та виконавче провадження № 60255157 з примусового виконання виконавчого листа № 194/781/19, виданого 24 вересня 2019 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 4 350 грн. 
       Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області суду від 23 вересня 2020 року задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами в порядку ст. 443 ЦПК України. Визначено часту майна боржника ОСОБА_1 , набутого під час перебування у шлюбі з ОСОБА_3 .
       Враховуючи, що боржнику відомо про існування боргу та відкриття виконавчого провадження, проте вимоги приватного виконавця він ігнорує, рішення в добровільному порядку не виконує, виконавець просив звернути стягнення на нерухоме майно, а саме 1/2 частки, а саме на: земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 1210100000:01:566:0003, та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224307212101.
       Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, відмовлено. 
       Ухвалу суду мотивовано тим, що подання приватного виконавця є передчасним, оскільки останнім не надано суду достатніх даних, які б підтверджували, що ним в повному обсязі вчинено виконавчі дії, спрямовані на виявлення всіх грошових коштів, всього обсягу рухомого майна боржника, достатнього для задоволення вимог стягувача, так і доказів того, що вичерпано всі можливості для виконання судового рішення за рахунок іншого нерухомого майна, яке належить боржнику на праві приватної власності. 
       Не погодившись з такою ухвалою, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив ухвалу суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити його подання.
       В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що приватним виконавцем вжито всі необхідні заходи примусового виконання з метою виконання рішення суду, проте боржник умисно ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, тому враховуючи, що частка майна, набутого під час перебування у шлюбі з ОСОБА_3 є визначеною - існують підстави для звернення стягнення на таке майно.
       Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.
       Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін, з наступних підстав.
       Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. перебуває зведене виконавче провадження № 60255378 щодо виконання рішення Тернівськиого міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 435 000, 00 грн. та судового збору у розмірі 4 350 грн.
       При здійсненні дій спрямованих на виконання рішення суду стало відомо, що боржнику належить на праві власності нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_2 .
       07 жовтня 2019 року постановою приватного виконавця накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_4 та грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів. 
Листом Дніпропетровської філії Державного підприємства «СЕТАМ» від 13 січня 2020 року № 24/23/93, приватному виконавцю Шаган О.А. відмовлено в публікації інформаційного повідомлення про електронні торги в СЕТАМ, оскільки в пакеті документів відсутній дозвіл органу опіки та піклування (а.с. 26).
Згідно інформації Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби у боржника відсутні джерела доходу та відкриті рахунки в банківських установах (а.с. 36).
Згідно відповідей Міністерства внутрішніх справ України, транспортні засоби за боржником ОСОБА_1 не зареєстровані (а.с. 40).
Приватним виконавцем було встановлено, що дружині боржника - ОСОБА_3 на праві власності належить житловий будинок та земельна ділянка, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано 30 серпня 2016 року (а.с. 30-31, 34-35).
       Ухвалою Тернівського міського суду від 03 вересня 2020 року визначено частку майна боржника, набутого під час перебування у шлюбі з ОСОБА_3 ,  у розмірі 1/2 частки, а саме на: земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 1210100000:01:566:0003, та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
       Відмовляючи у задоволенні подання, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що приватним виконавцем Шаган О.А. не надано належних доказів в підтвердження того, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду, оцінка нерухомого майна не проводилась, крім того, матеріали справи не містять доказів того, що приватним виконавцем вичерпано всі можливості для виконання рішення суду за рахунок нерухомого майна, зокрема квартири АДРЕСА_2 , що належить боржнику на праві приватної власності.
       Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та відхиляє доводи апеляційної скарги, з огляду на наступне.
       Згідно ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
       Згідно з частиною 1 статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.
       Частинами 3 та 4 даної статті встановлено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставленого третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.
       У разі, якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.
       Відповідно до пункту 1 частини першої статті 10 Закону України “Про виконавче провадження” заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
       Згідно положень ст. 48 Закону України “Про виконавче провадження”, стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. 
       Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються та зараховуються на відповідні рахунки органів державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після вилучення, про що складається акт.
       На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.
       Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.
       Тобто стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах в установах банків та інших кредитних організаціях, що встановлюється шляхом регулярних перевірок, а вже у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно.
       Приватний виконавець має право офіційно звернутися до всіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України, які у встановлений ним строк повинні надати йому безкоштовно документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень, що також можуть бути використані для розшуку майна. Для впровадження цього положення державний виконавець звертається за інформацією про наявність у боржника майна або майнових прав до таких організацій як:
1) податкові адміністрації (за місцем проживання боржника);
2) державні нотаріальні контори та приватні нотаріуси;
3) бюро технічної інвентаризації;
4) органів ДАІ, що реєструють транспортні засоби;
5) підприємство, де працює боржник;
6) органи виконавчої влади та місцевого самоврядування тощо.
       Однак, матеріали справи не містять доказів того, що приватний виконавець у відповідності до вимог Закону України “Про виконавче провадження” вчинив всіх необхідних заходів, що мають передувати зверненню стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано, в судовому порядку.
       З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов правильних висновків про відмову у задоволенні подання приватного виконавця, тому судове рішення підлягає залишенню без змін.
       Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

       Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича – залишити без задоволення.
       Ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року - залишити без змін.
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. 

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова