У Х В А Л А        
07 червня 2021 року
м. Київ
справа № 591/8206/20
провадження № 61-6998ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 23 березня 2021 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до Сумської обласної державної адміністрації про захист честі, гідності та ділової репутації,
ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу 
 ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 23 березня 
2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення та клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з належними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та доказів сплати судового збору.
Ухвала Верховного Судувід 28 квітня 2021 року отримана заявником 19 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У травні 2021 року до Верховного Суду подано матеріали на усунення недоліків касаційної скарги разом із заявою про поновлення строку, проте належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та доказів сплати судового збору заявником не надано.
Крім того, заявник повторно просить переглянути його клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки він є членом малозабезпеченої сім`ї, на підтвердження вказаного надано копію довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 18 січня 2021 року та довідку про фактично виплачені доходи за листопад-грудень 2020 року та січень-квітень 2021 року. Проте, вказані посилання та докази вже були дослідженні судом та ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Інших належних доказів заявником не надано.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 07 червня 2021 року, не в повному обсязі виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 28 квітня 
2021 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 23 березня 2021 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                   В. М. Коротун