УХВАЛА

18 травня 2021 року 
м. Київ

Справа №  911/632/19 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду                           Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 
про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 і рішення Господарського суду Київської області від 17.08.2020, у   справі 

за позовом  заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Київській області, 2)   Селянського (фермерського) господарства "БАШІ",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - ОСОБА_1 ,

про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 (повний текст складено 24.12.2020) і рішення Господарського суду Київської області від 17.08.2020 у справі №   911/632/19, подана 01.02.2021 до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 і рішення Господарського суду Київської області від 17.08.2020 у справі №   911/632/19, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 і рішення Господарського суду Київської області від 17.08.2020 у справі № 911/632/19 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19.

12.05.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 і рішення Господарського суду Київської області від 17.08.2020 у справі №   911/632/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, подане через систему "Електронний суд". Клопотання мотивоване наявністю відкритого виконавчого провадження №64805130 з примусового виконання наказу від 19.01.2021 у справі №   911/632/19, виданого Господарським судом Київської області, щодо стягнення з Селянського (фермерського) господарства "БАШІ" на користь Прокуратури Київської області 8  644, 50 грн судового збору.  

Оскільки касаційне провадження у справі № 911/632/19 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність поновлення касаційного провадження для розгляду клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 і рішення Господарського суду Київської області від 17.08.2020 у справі №   911/632/19.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 і рішення Господарського суду Київської області від 17.08.2020 у справі №   911/632/19, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення ухвалене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судових рішень.

Однак клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 і рішення Господарського суду Київської області від 17.08.2020 у  справі №  911/632/19 до закінчення перегляду даних судових рішень в касаційному порядку не обґрунтовано достатніми доводами та доказами того, що для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення, якщо воно буде скасоване. 

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 і рішення Господарського суду Київської області від 17.08.2020 у справі №   911/632/19 не може бути задоволено.

Оскільки касаційне провадження у цій справі поновлювалось для розгляду клопотання ОСОБА_1 у задоволенні якого відмовлено, касаційне провадження у справі № 911/632/19 повинно бути зупинене до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №  922/1830/19.

Керуючись статтями 60, 170, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.           Поновити касаційне провадження у справі № 911/632/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 і рішення Господарського суду Київської області від 17.08.2020.

2.     Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 і рішення Господарського суду Київської області від 17.08.2020 у  справі  №    911/632/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

3.   Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 і рішення Господарського суду Київської області від 17.08.2020 у справі № 911/632/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не  підлягає.

Головуючий                                                                                            Н. О. Багай

Судді                                                                                                         Т. Б. Дроботова

                                                                                                                  Ю. Я. Чумак