Справа № 128/1818/20 
Провадження № 33/801/351/2021
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач: Якименко М. М.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року                                                                               м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову судді Вінницького районного суду Вінницької області від 17 серпня 2020 року у справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 17 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнуто судовий збір в розмірі 420,40 гривень на користь держави.
Не погоджуючись з даною постановою,  ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши апеляційну скаргу суддя дійшла висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Порядок апеляційного перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення регулюється статтею 294 КУпАП.
Відповідно до положення частини другої статті 294 КУпАП якщо у поновлені строку вже відмовлено, то зазначена обставина є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1  неодноразово звертався з апеляційними скаргами та з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 17 серпня 2020 року. 
Так, постановами Вінницького апеляційного суду в задоволенні клопотань скаржника було відмовлено, апеляційну скаргу повернуто скаржнику. 
Тобто клопотання скаржника про поновлення строку вирішено, оскільки декілька раз було предметом розгляду Вінницького апеляційного суду.
Статтею 294 КпАП України повторний перегляд судом апеляційної інстанції постанов судді у справах про адміністративні правопорушення не передбачений.
За таких обставини апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,-
П О С Т А Н О В ИЛ А:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову судді Вінницького районного суду Вінницької області від 17 серпня 2020 року повернути, особі, яка її подала.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                   М. М. Якименко