УХВАЛА

12 травня 2021 року 
м. Київ
Справа №  904/735/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Бакуліної С.В. (доповідач), Губенко Н.М., Мамалуя О.О., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради     
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2021 (головуючий суддя - Широбокова Л.П., судді: Подобєд І.М., Орєшкіна Е.В.) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 (суддя Васильєв О.Ю.)
у справі №904/735/20
за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"
до Комунального підприємства "Дніпротепломережа" Дніпропетровської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дніпровська міська рада,      
про     зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Дніпровська міська рада звернулась 05.03.2021 безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 у справі №904/735/20.
Ухвалою від 01.04.2021 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 у справі №904/735/20 на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 
Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом: (1) зазначення норми права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній, та обґрунтувати необхідність формування правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи (частина друга статті 287 ГПК України); (2) надання доказів сплати судового збору у сумі 8408,00 грн.
Ухвалу Верховного Суду від 01.04.2021 скаржником отримано 14.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 26.04.2021 (з урахуванням вихідних днів).
Дніпровська міська рада 20.04.2021, у встановлений судом строк, подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додано нову редакцію касаційної скарги від 19.04.2021 №6/11-268 та платіжні доручення від 05.03.2021 №302, від 07.04.2021 №675 про сплату судового збору на загальну суму 8408,00 грн.
Зі змісту касаційної скарги (в новій редакції) вбачається, що підставою касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанції у цій справі скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду стосовно застосування статей 3, 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні", статей 70, 74 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі. 
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 01.04.2021 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №904/735/20 з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України. 
Крім того, одночасно з касаційною скаргою Дніпровською міською радою заявлено клопотання про зупинення дії та виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 та дію постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі №904/735/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Клопотання мотивоване тим, що виконання оскаржуваних судових рішень може привести до надмірних втрат коштів унітарного комунального підприємства та може мати наслідком безпідставні витрати бюджетних коштів, а також тим, що 24.02.2021 видано судовий наказ про виконання судового рішення у цій справі.
Розглянувши зазначене клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Положеннями частини першої статті 332 ГПК України унормовано, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення дії та виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки клопотання ґрунтується на обставинах видачі судового наказу про виконання судового рішення, яке набрало законної сили, і є обов`язковим на всій території України, і з яким не погоджується скаржник, отже у ньому не наведено достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист прав та інтересів скаржника стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасоване.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд 
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради     на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 у справі №904/735/20.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому      засіданні на  08 червня 2021 року о  14:00  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.
3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31 травня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. У задоволенні клопотання Дніпровської міської ради про зупинення дії та виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі №904/735/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку- відмовити.
6. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/735/20.
7. Копію ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області, Центральному апеляційному господарському суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий                                                                             С. В. Бакуліна 
Судді                                                                                         Н. М. Губенко
                                                                                                 О. О. Мамалуй