У х в а л а        
30 червня 2021 року 
м. Київ
справа № 713/1052/20-ц
провадження № 61-9001 ск 21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 січня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Вижницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 січня 
2021 року у задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено. 
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 січня 2021 року залишено без змін. 
26 травня 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку  ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (надійшла 31 травня 2021 року), в якій заявник просить судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 червня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення судового збору.Касаційну скаргу  ОСОБА_1  залишено без руху, запропоновано зазначити обов`язкові підстави касаційного оскарження та надати квитанцію про сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі. Зазначено строк виконання ухвали, попереджено про наслідки її невиконання.
На адресу Верховного Суду  ОСОБА_1  направив докази сплати судового збору та уточнену редакцію касаційної скарги проте вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 03 червня 2021 року, не виконані у повному обсязі, оскільки не зазначено конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що унеможливлює відкриття касаційного провадження. 
Оскільки у відведений судом строк, станом на 30 червня 2021 року, ухвала суду касаційної інстанції виконана не в повному обсязі, а саме: не зазначено конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України 
у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 січня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року вважати неподаною та повернути заявникові.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                       Б. І. Гулько