ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

09 червня 2021 року                                                        
м.Суми
Справа №589/4197/20 
Номер провадження 22-ц/816/854/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),
суддів -          Кононенко О. Ю. ,  Криворотенка В. І. 
сторони справи: 
позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»,
відповідач – ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2021 року в складі судді Курбанової А.Р., ухваленого у м. Шостка,

                                                          в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути на свою користь з ОСОБА_1 борг за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2019 року по 30.10.2020 року в розмірі 11115,14 грн, а також вирішити питання судових витрат.
Свої вимоги мотивувало тим, що позивач з 15.10.2006 року забезпечує тепловою енергією на опалення підприємства, установи, організації та населення в м. Шостка і його визнано надавачом послуг з теплопостачання, відповідно до рішення Виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 226 від 28.07.2006 року, в тому числі і в будинку АДРЕСА_1 . Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 цього будинку, однак, не сплатив за послуги теплопостачання за період з 01.03.2019 року по 30.10.2020 року, в результаті чого утворилася заборгованість за надані послуги, яку в добровільному порядку останнім не сплачується.
Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.03.2021 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості за надані послуги в розмірі 2267,53 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» судові витрати в сумі 428,82 грн.
В іншій частині позову відмовлено.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відключення квартири відповідача від систем централізованого опалення за наявності відповідного дозволу комісії на відключення та акту, підписаного сторонами, а також представником монтажної організації, не є самовільним. Разом з тим, нарахування позивачем плати за послугу, у даному випадку, мало бути припинене саме з 17.09.2019 року (з дня набрання чинності Порядком № 169). До цього правових підстав для припинення нарахувань не було, з огляду на те, що процедура відключення, передбачена Порядком №4, до 17.09.2019 року не могла вважатися завершеною. А відповідно навіть за умови фактичного від`єднання квартири  відповідача від мережі теплопостачання підстав для припинення такого нарахування не було, оскільки, як було зазначено вище, саме дата протоколу Комісії про затвердження відповідного акту вважалася датою відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання, що нарахована після 17.09.2019 року є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині відмови в задоволенні вимог позову, ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвали нове про задоволення позову у повному обсязі.
При цьому вказує, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову у заявленому розмірі, оскільки відповідач самовільно відключився від системи централізованого опалення та постачання гарячої води, без дотримання відповідної процедури відключення, встановленої законом. Водночас, самовільне відключення від мереж центрального опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання. 
В іншій частині рішення суду не оскаржується, тому на підставі ч. 1 ст. 367 ЦПК України в апеляційному порядку не переглядається.
Відзиву на апеляційну скаргу відповідачем не направлено.
Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що з 20.02.2019 року ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_3 (а.с. 5, 6, 31, 32).
Рішенням Виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 28.07.2006 № 226 «Про надання послуг з теплопостачання» позивача було визначено виконавцем послуг з централізованого теплопостачання для опалення та підігріву питної води.
08.04.2019 року між ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» та ОСОБА_1 укладений договір про надання послуг з теплопостачання, за умовами якого виконавець зобов`язався своєчасно надавати споживачу відповідної якості послуги з теплопостачання, а споживач - своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені цим договором. Строк дії договору був обумовлений сторонами на один рік з можливістю автоматичної пролонгації за відсутності заперечень проти цього сторін (а.с. 7-9).
За наданим позивачем розрахунком заборгованість за надані послуги теплопостачання квартири АДРЕСА_3 за період з 01.03.2019 року по 30.10.2020 року становить 11115,14 грн (а.с. 10-11).
Також встановлено, що попереднім власником цієї квартири ОСОБА_2 було розпочато процедуру відключення квартири від мережі централізованого опалення, про що свідчать його заяви від 18.08.2009 року адресована голові постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води та від 12.10.2017 року про надання дозволу на встановлення автономного опалення, що адресована міському голові (а.с. 33, 34).
29.09.2017 року було складено акт про відключення квартири АДРЕСА_3 від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП, який був підписаний власником квартири, а також представником власника будинку, представником монтажної організації та представником виконавця послуг, тобто позивачем. Зокрема, актом було засвідчено факт відключення вказаної квартири від внутрішньобудинкових мереж центрального опалення та гарячого водопостачання шляхом видимого розриву заварюванням приєднаних радіаторів опалення (4 шт.) та заварюванням стояків (3 шт.) (а.с. 36).
19.10.2017 року попереднім власником отримано дозвіл на відключення вказаної квартири від мереж ЦО і ГВП, що підтверджується копією витягу з протоколу № 3 засідання постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП (а.с. 35).
24.10.2017 року ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» було затверджено технічні умови на відключення системи централізованого водяного опалення споживача при проектуванні та встановленні автономної системи опалення по квартирі АДРЕСА_3 (а.с. 37).
07.09.2020 року вказаний вище акт відключення був затверджений рішенням постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП (а.с. 36). 
Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 24 цього Закону споживач теплової енергії має право на вибір, одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачання, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.
Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (далі – Правила).
Відповідно до пунктів 24, 25 Правил, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, тобто час відключення колишнім власником квартири від внутрішньобудинкових мереж – 29.09.2017 року, споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.
Згідно з пунктом 26 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.
Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року № 4 (далі Порядок № 4, втратив чинності з 17.09.2019 року) визначено процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води житлового будинку при відмові споживачів від таких послуг.
Порядком № 4 установлено, що для вирішення питання відключення споживача від мережі централізованого опалення, він повинен звернутися до постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади, для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі з відповідною письмовою заявою.
Комісія після вивчення наданих власником документів приймає відповідне рішення, яке оформляється протоколом. При позитивному рішенні заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі централізованого опалення. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі централізованого опалення виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником. Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. 
Відключення приміщень від внутрішньо будинкової мережі централізованого опалення виконується монтажною організацією, яка реалізує проект. По закінченні робіт складається акт про відключення від мережі централізованого опалення і подається заявником до комісії на затвердження. 
Після затвердження акта на черговому засіданні комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.
Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 169 від 06.11.2007 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.11.2007 року за № 1320/14587, який набрав чинності 14.12.2007 року, були внесені зміни до Порядку від 22.11.2005 року № 4, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому.
Разом з тим, 17.09.2019 року набув чинності новий Порядок відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництв та житлово-комунального господарства №169 від 17.09.2019 року, яким було визначено процедуру, зокрема, відокремлення (відключення) власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків від ЦО та ГВП, рішення про яке приймається постійно діючою комісіє для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води органу місцевого самоврядування.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необґрунтованість позовних вимог в оскарженій частині, оскільки відключення попереднім власником квартири від мереж ЦО і ГВП не можна визнати самовільним, оскільки таке відключення здійснено з дозволу уповноваженого на це органу - постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП органу місцевого самоврядування Шосткинської територіальної громади. Крім того, акт про відключення було складено за участі уповноважених осіб позивача та в подальшому затверджено вказаною комісією 07.09.2020 року. Доказів про скасування акту та рішення комісії про надання дозволу на відключення від ЦО і ГВП, як незаконних, матеріали справи не містять. 
Також, колегія суддів зауважує, що одним із принципів цивільних правовідносин є добросовісність (п. 6 ст. 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення
Вказаний принцип добросовісності знаходиться в основі доктрини «venire contra factum proprium» (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі – «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). Наприклад, у статті I.-1:103 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказується, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.
Так, як зазначалось вище, ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» з 29.09.2017 року було відомо про відключення квартири від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання, про що свідчить акт про відключення, тобто фактично ці послуги відповідачем отримані не були, однак товариство все ж звернулось до суду з даним позовом про стягнення заборгованості за послуги, які «де-факто» надані не були.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував, обставини, що мають значення для справи і доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи в оскарженій частині.
В зв`язку з тим, що ціна позову в даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною і в силу вимог п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України ухвалене по ній апеляційним судом судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.п. а), г) п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382, 389 ЦПК України, суд,

                                                     п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» залишити без задоволення.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2021 року в оскарженій частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий -                                                                                             С.С. Ткачук

Судді:                                                                                                         О.Ю. Кононенко

                                                                                                                    В.І. Криворотенко