УХВАЛА

17 травня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/4475/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Огороднік К.М., 
розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
на постанову  Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 
у складі колегії суддів: Остапенка О.М., Дідиченко М.А., Копитової О.С.
у справі № 910/4475/19
за заявою  ОСОБА_1 
до Публічного акціонерного товариства "Златобанк"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
03.03.2021, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 у справі №910/4475/19 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1  у справі  №910/4475/19  визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.03.2021.
Ухвалою Верховного Суду від 09.04.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1  на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 у справі №910/4475/19  залишено без руху   та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме надати суду оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 38420,00 грн.
27.04.2021 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучена квитанція №73716 від 22.04.2021 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 38422, 00 грн.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.
Відповідно до частин 1, 2 статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження АТ "Укрексімбанк" зазначило, що 14.01.2021 в судовому засіданні апеляційного господарського суду було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, повний текст постанови складено 19.01.2021 та отримано скаржником 19.02.2021. Скаржник звернувся із касаційною скаргою  03.03.2021, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про можливість його поновлення. 
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржником підставою касаційного оскарження зазначено пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки при прийнятті оскаржуваного судового рішення відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо припинення юридичної особи, яка втратила статус банку, зокрема, чи підлягають до застосування до такої юридичної особи вимоги Кодексу України з процедур банкрутства, а також, чи можуть мати зворотню дію в часі вимоги Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності" від 13.05.2020 за №590-ХІ.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, з урахуванням приписів статей 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 ГПК України.
Підстав для застосування статей 292, 293 ГПК України не встановлено.
Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 02.06.2021.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
1. Поновити ОСОБА_1    строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 у справі №910/4475/19.
2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/4475/19 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою ОСОБА_1   на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021.
3. Призначити розгляд касаційної скарги на 08 червня 2021 року о  15:00   у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.06.2021.
5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                       О.В. Васьковський
Судді                                                                                                    В.В. Білоус 
              К.М. Огороднік