ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року 

м. Київ
справа № 522/6476/17
адміністративне провадження № К/9901/22892/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу  ОСОБА_1  
на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 08.08.2017 (суддя Бойчук А.Ю.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 (колегія у складі суддів Кравця О.О., Домусчі С.Д., Коваля М.П.)
у справі №522/6476/17
за позовом  ОСОБА_1 
до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

І. РУХ СПРАВИ

1.          05.04.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому (після уточнення позовних вимог) просив:
-          визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області у неналежному оформленні грошового атестату та інших документів відповідно до постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 у справі №815/5784/15;
-          зобов`язати Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Одеській області згідно порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1, підготувати та направити до ГУПФ України в Одеській області усі необхідні документи, оформлені відповідно до діючого законодавства, включаючи грошовий атестат, в якому посадовий оклад визначено в розмірі -1100 грн, оклад за військове звання -130 грн, надбавка за вислугу років 30% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням - 369 грн, робота з таємними виробами, носіями, документів 15% посадового окладу - 165 грн., надбавка за особливо важливі завдання 50% відсотків посадового окладу з урахування окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років - 799 грн., надбавка від посадового окладу за спортивне звання "Майстер спорту міжнародного класу" 15 відсотків - 165 грн., надбавка за науковий ступінь кандидата філософських наук 15% посадового окладу - 165 грн., премія 200% грошового забезпечення - 5787 грн., нову довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України, подання про призначення пенсії;
-          визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у не перерахунку пенсії відповідно до постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 у справі № 815/5784/15;
-          зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області прийняти в провадження документи, від Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, згідно порядку подання та оформлення документів для призначення {перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1, здійснити перерахунок пенсії в наступному розмірі: посадовий оклад визначено в розмірі -1100 грн, оклад за військове звання -130 грн, надбавка за вислугу років 30% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням - 369 грн, робота з таємними виробами, носіями, документів 15% посадового окладу - 165 грн., надбавка за особливо важливі завдання 50% відсотків посадового окладу з урахування окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років - 799 грн., надбавка від посадового окладу за спортивне звання "Майстер спорту міжнародного класу" 15 відсотків - 165 грн., надбавка за науковий ступінь кандидата філософських наук 15% посадового окладу - 165 грн., премія 200% грошового забезпечення - 5787 грн., та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 26 серпня 2015 року. 
2.          Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08.08.2017, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017, у задоволенні позову відмовлено.
3.          07.12.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначені судові рішення. У касаційній скарзі позивач просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. 
4.          Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.12.2017 відкрито касаційне провадження.
5.          У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано для розгляду до Верховного Суду.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2016, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2016 по справі №815/5784/15 за позовом ОСОБА_1 зобов`язано Ліквідаційну комісію Головного Управління МВС України в Одеській області нарахувати та включити до грошового атестату ОСОБА_1 надбавки за звання Майстра спорту України міжнародного класу у розмірі 15% та за наукову ступінь кандидата філософських наук у розмірі 15%; стягнуто з Головного Управління МВС України в Одеській області на користь ОСОБА_1 надбавки за звання Майстра спорту України міжнародного класу та за наукову ступінь кандидата філософських наук в сумі 23852,90 грн.
7.          02.09.2016 на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ліквідаційною комісією ГУМВС України в Одеській області оформлено оновлений грошовий атестат від 14.09.2016 №1247.
8.          31.10.2016 позивач подав заяву про те, щоб його оновлений грошовий атестат ГУМВС направило до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
9.          06.12.2016 був направлений супровідний лист №14/1-512 з додатками до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
10.          12.12.2016 ГУПФ України в Одеській області грошовий атестат повернуло без виконання, про що було повідомлено позивачу листом ліквідаційної комісії від 30.01.2016 №14/1-19.
11.          15.02.2017 на адресу позивача надійшла відповідь № 134/л-11 з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій зазначено, що у зв`язку з тим, що Ліквідаційною комісією ГУВМС України в Одеській області пояснень про причини подання грошового атестату не надано, а на підставі надісланого грошового атестату провести перерахунок пенсії неможливо, його було повернуто до вищезазначеної установи без розгляду.
12.          Позивач з такими діями відповідачів не погодився і звернувся до суду з даним позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

13.          В обґрунтування позовних вимог позивач, посилаючись на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 у справі № 815/5784/15, зазначав про його право на нарахування та включення до грошового атестату надбавки за звання Майстра спорту України міжнародного класу у розмірі 15% та за наукову ступінь кандидата філософських наук у розмірі 15%. Також, зазначав про наявність підстав для перерахунку його пенсії на підставі оновленого грошового атестату, до якого мають бути включені зазначені надбавки.
14.          Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області заперечувало проти задоволення позовних вимог, зазначаючи про те, що посадові особи ГУМВС України в Одеській області діяли в рамках наданих законом повноважень, не порушуючи прав та законних інтересів позивача.
15.          Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області заперечувало проти задоволення позовних вимог. Зазначало, що оскільки розмір хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (зі змінами та доповненнями) відповідно до рішення Кабінету Міністрів України не змінився, дії головного управління щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії є правомірними. 

ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16.          Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Одеській області було виконано вимоги постанови Одеського окружного адміністративного суду 04.03.2016 та включено до оновленого атестату від 14.09.2016 № 1247 надбавки за Майстра спорту України міжнародного класу у розмірі (15%) та надбавки за наукову ступінь кандидата філософських наук у розмірі (15%).
17.          Щодо інших позовних вимог, то за висновком суду першої інстанції, порядок виконання постанови суду повинен здійснюватися у відповідності до розділу V КАС України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, та не в порядку іншого позовного провадження, який, в цьому випадку, не можна вважати належним та ефективним засобом захисту права.
18.          Обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичного конфлікту та не відповідає об`єкту порушеного права, тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним, при розгляді позовної вимоги позивача щодо виконання окремого судового рішення в іншій справі, суд не має права зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки порушуються процесуальні норми    КАС України, зокрема те, що виконавче провадження являє собою завершальну стадію судового провадження.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

19.          У касаційній скарзі позивач зазначає, що суди безпідставно вирішили, що справа №522/6476/17 не може бути предметом окремого судового розгляду, а позовні вимоги позивача належить вирішувати не у позовному провадженні, а згідно розділу V КАС України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах».
20.          Скаржник зазначає, що вимоги у цій справі відрізняються від задоволених судом позовних вимог у справі №815/5784/15, так як по предмету вони є ширшими: зобов`язано підготувати окрім грошового атестату, ще довідку й подання про призначення пенсії, а по суб`єктному складу було ще й залучено Пенсійний фонд з вимогою проведення перерахунку пенсії на підставі поданих документів, що безпідставно не було враховано судами першої та апеляційної інстанції.
21.          Також, позивач зазначає, що у цій справі ключовим є не питання про виконання судового рішення, а про перерахунок пенсії на підставі зміненого розміру грошового забезпечення, збільшеного рішенням суду від 04.03.2016 у справі № 815/5784/15.
22.          09.01.2018 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надало відзив, в якому просить скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої та апеляційної інстанції - без змін. 
23.          Також, відповідач зазначає, що 14.12.2017 Одеським апеляційним адміністративним судом у справі № 815/3000/17 прийнято постанову, якою:
-          визнано протиправною бездіяльність Головного управління МВС України в Одеській області, пов`язану з нескладанням довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та ненадання її до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для перерахунку пенсії;
-          визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у перерахунку пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції";
-          зобов`язано Головне управління МВС України в Одеській області скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", без обмеження її граничного розміру, із зазначенням наступних складових: посадовий оклад - 2900 грн., посадове звання - 2200 грн., вислуга років у розмірі 40 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням - 2040 грн., надбавка до посадових окладів зі ступеню секретності "цілком таємно" 15% - 435 грн., надбавка за особливо важливі завдання 50% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років - 3570 грн., надбавка за звання майстра спорту України міжнародного класу 15% посадового окладу - 435 грн., надбавка за науковий ступінь кандидата філософських наук 15% посадового окладу - 435 грн., премія 2,54% від всього грошового забезпечення - 192,41 грн., матеріальна допомога для оздоровлення - 2900 грн.;
-          зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01 січня 2016 року ОСОБА_1 перерахунок пенсії, без обмеження її граничного розміру, із зазначенням наступних складових: посадовий оклад - 2900 грн., посадове звання - 2200 грн., вислуга років у розмірі 40 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням - 2040 грн., надбавка до посадових окладів зі ступеню секретності "цілком таємно" 15% - 435 грн., надбавка за особливо важливі завдання 50% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років - 3 570 грн., надбавка за звання майстра спорту України міжнародного класу 15% посадового окладу - 435 грн., надбавка за науковий ступінь кандидата філософських наук 15% посадового окладу - 435 грн., премія 2,54% від всього грошового забезпечення - 192,41 грн., матеріальна допомога для оздоровлення - 2900 грн.».
24.          На виконання зазначеної постанови від 14.12.2017 у справі № 815/3000/17 головним управлінням 02.01.2018 отримано від Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області довідку № 4385 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та того ж дня зроблено відповідний перерахунок.
25.          Таким чином, ОСОБА_1 з 01.01.2016 здійснено перерахунок пенсії. До розрахунку якої увійшли надбавка за звання майстра спорту України міжнародного класу 15% посадового окладу та надбавка за науковий ступінь кандидата філософських наук 15% посадового окладу.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

26.          Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.
27.          Відповідно до вимог частин другої, четвертої статті 257 КАС України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
28.          Згідно статті 267 КАС України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.
29.          Відповідно до вимог частини дев`ятої статті 267 КАС України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
30.          Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду. 
31.          Верховний Суд звертає увагу, що зазначені вище правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
32.          Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.
33.          Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
34.          Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.
35.          Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ліквідаційною комісією ГУМВС України в Одеській області в оновленому атестаті від 14.09.2016 № 1247 включено надбавки, які зазначені в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 у справі № 815/5784/15, тобто виконано вимоги зазначеної постанови, а тому суди дійшли вірного висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог у вказаній частині.
36.          Щодо доводів скаржника про те, що вимоги у цій справі відрізняються від задоволених судом позовних вимог у справі №815/5784/15, так як по предмету вони є ширшими, зокрема, зобов`язано підготувати окрім грошового атестату, ще довідку й подання про призначення пенсії, то Суд звертає увагу на те, що вказані вимоги були предметом розгляду у справі № 815/7357/16, що було встановлено судом апеляційної інстанції.
37.          Постановою Одеського окружного адміністративного суду у справі № 815/7357/16 від 17.03.2017, яка набрала законної сили 18.04.2017, відмовлено у задоволенні позовних вимог, зокрема і у частині зобов`язання ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області згідно порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007№ 3-1, підготувати та направити до пенсійного фонду новий грошовий атестат зі змінами грошового забезпечення, мотивоване подання і довідку «Про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням), що подається для призначення пенсії відповідно до вищевказаного Закону України. 
38.          Відмовляючи у задоволенні позовних вимог у зазначеній частині, суд керувався тим, що оскільки постанова Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/5784/15 набрала законної сили, то порядок виконання постанови суду повинен здійснюватися у відповідності до розділу V КАС України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах», та не є предметом розгляду в окремій справі. 
39.          Також, Суд відхиляє доводи скаржника про те, що вимоги у цій справі відрізняються від задоволених судом позовних вимог у справі №815/5784/15 по суб`єктному складу, оскільки  було залучено Пенсійний фонд, так як вимоги до зазначеного відповідача, також пов`язані з виконанням постанови від 04.03.2016 у справі № 815/5784/15. 
40.          Отже, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що порядок виконання постанови суду повинен здійснюватися у відповідності до розділу V КАС України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах», та не в порядку іншого позовного провадження, який, в цьому випадку, не можна вважати належним та ефективним засобом захисту права.
41.          Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судами оскаржуваних рішень і погоджується з їхніми висновками у справі, якими доводи скаржника відхилено.
42.          Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
43.          Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу   ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Приморського районного суду міста Одеси від 08 серпня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі № 522/6476/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                    А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                    О.П. Стародуб