Справа № 446/772/21                                Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л. 
Провадження № 33/811/837/21                Доповідач: Березюк О. Г. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Іленко Ю.Р. на постанову Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 травня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

встановив:

Постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.05.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривені.
Згідно постанови суду 08.04.2021 о 06:50 год. на автодорозі М-17 в селі Ременів, Кам"янка-Бузького району Львівської області водій ОСОБА_1 здійснював регулярні міжміські перевезення пасажирів автобусом марки "Богдан А 09202" д.н.з. НОМЕР_1 за маршрутом Грабовець-Львів перевозив в салоні автобуса на 9 пасажирів більше ніж кількість місць для сидіння, передбаченого технічними характеристиками транспортного засобу, чим порушив правила щодо карантину передбачені законом України про захист населення від інфекційних хворіб, а також п.2 п.п. 10 Постанови КМУ №1230 від 09.12.2020.
На дану постанову захисник Іленко Ю.Р. подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та винести ОСОБА_1 попередження. При цьому апелянт зазначає, що суд першої інстанції в повній мірі не враховано всіх обставин справи, вина ОСОБА_1 судом не обґрунтована жодними доказами, докази, які містяться в матеріалах справи є неналежними, зокрема протокол про адміністративне правопорушення складений без участі ОСОБА_1 , фотоматеріали неможливо ідентифікувати коли саме вони зроблені, в якому транспортному засобі.
Розглянувши матеріали справи № 446/772/21, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення була допущена неповнота з`ясування обставин справи, яка вплинула на правильність прийняття рішення, а викладені в постанові судді висновки щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи.
Допущена судом першої інстанції неповнота з`ясування обставин усунута при розгляді справи апеляційним судом шляхом дослідження доказів.
Так, диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Згідно п.п.2 п.10 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на період дії карантину забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.
Однак, до матеріалів справи не долучено відомостей про технічні характеристики транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , і реєстраційні документи на цей транспортний засіб, на підставі яких можна зробити висновок про дозволену для перевезення кількість пасажирів.
З долучених до матеріалів справи поліцейськими фото салону автобуса, не можна встановити, що саме такі зроблено у автобусі Богдан А09202, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та не можливо встановити, яка саме кількість пасажирів перевозилась.
Разом з тим, в доданих до протоколу матеріалах відсутні докази щодо кількості пасажирів, яких перевозив ОСОБА_1 , жодних письмових пояснень пасажирів, свідків з цього приводу в матеріалах справи немає.
Будь-яких інших доказів щодо кількості пасажирів, які перевозив водій ОСОБА_1 05.11.2020 до матеріалів справи працівниками поліції не долучено.
Таким чином, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та визнані судом першої інстанції доведеними обставини, а саме перевезення на три пасажира більше ніж встановлено технічною характеристикою транспортного засобу місць для сидіння, не підтверджуються наявними у справі фактичними даними, а тому наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП не можна вважати доведеною.
Виходячи з наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні, належні та допустимі докази, які поза розумним сумнівом підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а тому постанова підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, а провадження у цій справі - закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
       Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Іленко Ю.Р. задоволити.
Постанову Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 травня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП скасувати та провадження у справі № 446/772/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського 
апеляційного суду Березюк О.Г.