УХВАЛА

13 травня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/32357/15 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Уркевича В.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Науковий центр точного машинобудування" (далі - ДП "НЦТМ")
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020
за позовом Служби зовнішньої розвідки України
до ДП "НЦТМ"
про розірвання договору, стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ДП "НЦТМ" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило: скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2016 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 у справі №910/32357/15; справу №910/32357/15 направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Також скаржник просив звільнити його від сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 14.04.2021: відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "НЦТМ" на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2016 у справі №910/32357/15; касаційну скаргу ДП "НЦТМ" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 у справі №910/32357/15 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), визначено, що скаржнику необхідно надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 2 270 грн.

Ухвала Верховного Суду від 14.04.2021 отримана скаржником 19.04.2021, що підтверджується інформацією про відстеження листа № 0101616120710 на сайті https://ukrposhta.ua.

22.04.2021 ДП "НЦТМ" подало до Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків, докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №910/32357/15 у сумі 2 270 грн., а саме - квитанція від 21.04.2021 №0.0.2098863734.1 на згадану суму.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Матеріали касаційної скарги ДП "НЦТМ" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

16.03.2021 від відповідача до Верховного Суду надійшло клопотання про витребування нових доказів від Служби зовнішньої розвідки України та Національного антикорупційного бюро України.

Верховний Суд не вбачає правових підстав для задоволення зазначеного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 300 ГПК України визначено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Виходячи з наведеної норми процесуального закону, суд касаційної інстанції перевіряє виключно правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права та не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним. Збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази в силу імперативного припису частини другої статті 300 ГПК України перебуває поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

За таких обставин слід відмовити у задоволенні заяви ДП "НЦТМ" про витребування доказів.

Також 16.03.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ДП "НЦТМ" надійшла заява, в якій останній просить: погодити зі Службою безпеки України допуск керівнику (директору та винахіднику) ДП "НЦТМ" ОСОБА_1 та адвокату Годецькому І.Ю. до матеріалів справи; надати можливість та доступ керівнику ДП "НЦТМ" ОСОБА_1 та адвокату Годецькому І.Ю. особисто ознайомитися з усіма матеріалами справи №910/32357/15; визначити дату та час ознайомлення та повідомити письмово та у телефонному режимі; оформити необхідні документи на керівника ДП "НЦТМ" ОСОБА_1 та адвоката  Годецького І.Ю. та прийняти рішення щодо допуску та для надання доступу їм до державної таємниці в рамках справи №910/32357/15 з метою можливості повноцінного ознайомлення з матеріалами вказаної справи та наведенні доповнень до касаційної скарги, про що повідомити письмово.

Заява обґрунтована тим, що ДП "НЦТМ" не мало можливості (належні докази чого не наведені) ознайомитись з матеріалами справи №910/32357/15 через те, що матеріали справи містять відомості, що становлять державну таємницю, зі ступенем секретності "Таємно", що позбавляло ДП "НЦТМ" можливості ознайомитись з матеріалами справи (відсутній допуск до державної таємниці).

Із заяви та наданих до неї документів вбачається, що директор ДП "НЦТМ" ОСОБА_1 не має допуску до державної таємниці, адвокат Годецький І.Ю. має допуск до державної таємниці.

Верховний Суд зазначає, що директору ДП "НЦТМ" ОСОБА_1 для оформлення допуску до державної таємниці, надання йому доступу у Верховному Суді до державної таємниці та до матеріалів справи №910/32357/15, для надання адвокату Годецькому І.Ю. доступу до державної таємниці у Верховному Суді для ознайомлення з матеріалами справи №910/32357/15 відповідно до пункту 53 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, необхідно кожному особисто звернутися з клопотанням до Голови Верховного Суду Данішевської В.І. за адресою: 01043, вул. П. Орлика, 8, м. Київ.

Щодо роз`яснення порядку подання клопотань та необхідних для цього документів зазначеним особам пропонується звернутись до начальника відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду (контактний телефон 044 591 0971).

Керуючись статтями 8, 234, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити  касаційне провадження у справі № 910/32357/15 за касаційною скаргою державного підприємства "Науковий центр точного машинобудування" та здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 у справі №910/32357/15 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Позивач має право подати відзив на касаційну скаргу до 28 травня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою:                    м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                  В. Селіваненко

Суддя                                                                                                  І. Булгакова

Суддя                                                                                                В. Уркевич