Справа № 991/3097/21
Провадження1-кс/991/3146/21

У Х В А Л А 
іменем України

07 травня 2021 року                                                                         м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
скаржника ОСОБА_3 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 від 15.03.2021.
У скарзі зазначається, що засобами поштового зв`язку  ОСОБА_4  надіслав до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Вказана заява була отримана 19.04.2021, однак станом на дату подання скарги відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не внесені. Отже, скаржник стверджує, що уповноваженими особами НАБУ не виконані вимоги ст. 214 КПК України. Тому просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 15.03.2021.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просив її задовольнити. Уповноважена особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася. Представником НАБУ було подане через канцелярію суду пояснення, в якому він проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 від 15.03.2021 встановлено, що в ній не наведено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності НАБУ, про що автора було повідомлено листом від 22.04.2021. Просив розглянути скаргу без участі представника НАБУ. 

Розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, заслухавши скаржника, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Разом з тим, на підставі ст. 25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З вказаною нормою кореспондується вимога п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, у відповідності до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела
Визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності в ній в момент подання всіх ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Виходячи із нормативного закріплення, ключовим в питанні внесення відомостей до ЄРДР є наявність в заяві (повідомленні) інформації про вчинене кримінальне правопорушення. Встановлення ж події кримінального правопорушення та ознак зазначеного в заяві складу злочину є обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ст. 91 КПК України, а тому здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу злочину КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження (п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). 
Як вбачається з матеріалів скарги, 12.04.2021  ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку направив до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення кримінального правопорушення, про що свідчить копія поштової квитанції від 12.04.2021, з якої вбачається відправлення на адресу НАБУ рекомендованого листа з трек-номером 9020206834548. Отримання цього листа підтверджується інформацією про відстеження поштового відправлення (Трекінг) з сайту Укрпошти, за якою воно вручене отримувачу 19.04.2021. Також надходження до НАБУ вказаної заяви підтверджується письмовими поясненнями представника НАБУ та листом від 22.04.2021 № 11-188/12797, відповідно до яких вказана заява була зареєстрована в НАБУ 19.04.2021 за № П-5125. 
Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку був встановлений до 20.04.2021 включно. 
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро» Національне бюро здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також проводить досудове розслідування інших кримінальних правопорушень у випадках, визначених законом. Пунктом 2 ч. 1 ст. 38 КПК України визначено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. А у відповідності до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро» досудове розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених законом до підслідності Національного бюро, … проводять старші детективи та детективи Національного бюро.
Частина 5 ст. 216 КПК України визначає, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених, в тому числі, ст. 191 Кримінального кодексу України. Крім того, п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України визначає умовою віднесення до підслідності НАБУ завдання злочином шкоди, яка в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою, в тому числі, військового формування). У заяві про вчинення кримінального правопорушення від 15.03.2021 ОСОБА_4 зазначає про ознаки злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та стверджує про заволодіння командиром військової частини державним майном вартістю близько 3 млн грн. Отже, зміст заяви свідчить про наявність ознак підслідності зазначеного в ній кримінального правопорушення детективам Національного антикорупційного бюро України.
Відтак визначений ст. 214 КПК України обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР за отриманими заявами про вчинення злочинів покладений також і на уповноважених осіб НАБУ. 
З цих підстав відхиляються доводи детектива НАБУ, що наведені в поданих ним поясненнях про відсутність в заяві даних про вчинення кримінального правопорушення, підслідного НАБУ. Встановлення ж обставин, що свідчать про вчинене кримінальне правопорушення та їх підтвердження або спростування (в тому числі щодо розміру завданої шкоди) має здійснюватися вже після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, а відповідні обставини мають підтверджуватись процесуальними джерелами. 
Однак, як свідчать матеріали скарги, станом на день її подання уповноважені особи НАБУ не внесли відомості до ЄРДР у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України. 
Не оцінюючи обґрунтованість заяви  ОСОБА_4 , з якою він звернувся до НАБУ, на предмет наявності ознак складу злочину, слідчий суддя встановила, що в ній наявні відомості, які можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення і мають стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку. 
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви скаржника. Відтак, скарга представника ОСОБА_4  адвоката ОСОБА_3  на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ є обґрунтованою та її слід задовольнити. 

Керуючись ст. 25, 214, 216, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу представника ОСОБА_4  адвоката ОСОБА_3  на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою  ОСОБА_4 від 15.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована 19.04.2021 за № П-5125.
Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020

Слідчий суддя                                                                          ОСОБА_1