УХВАЛА
 
17 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 523/1914/19
провадження № 61-7004ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., 
Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на додаткову постанову Одеського апеляційного суду 
від 04 березня 2021 року у справі за заявою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання права користування кімнатами, зобов`язання зареєструвати 
за місцем проживання,
 
ВСТАНОВИВ:
 
05 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду 
м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 , Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання права користування кімнатами, зобов`язання зареєструвати за місцем проживання.
 
Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 березня 
2019 року позов задоволено. 
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 31 липня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.
 
Гуськова В. М., яка діє в інтересах Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.
 
Додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 04 березня 2021 року заяву задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради судовий збір у сумі 1 152,60 грн.
 
21 квітня 2021 року Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 04 березня 
2021 року.
 
В касаційній скарзі Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради просить суд касаційної інстанції оскаржувану додаткову постанову апеляційного суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення заяви 
в повному обсязі.
 
Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку 
на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску 
з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
 
Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, і Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради заявлено клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копію повного тексту додаткової постанови апеляційного суду отримано 26 березня 2021 року, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором на конверті Одеського апеляційного суду.
 
Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про поновлення строку на касаційне оскарження додаткової постанови апеляційного суду.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
В касаційній скарзі Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права, а також посилається на постанову Верховного Суду від 09 липня 
2020 року у справі № 922/404/19, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 04 березня 2021 року.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради строк на касаційне оскарження додаткової постанови Одеського апеляційного суду від 04 березня 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 04 березня 2021 року.
 
Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу 
№ 523/1914/19 за заявою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання права користування кімнатами, зобов`язання зареєструвати за місцем проживання.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але 
не пізніше 21 червня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                           В. М. Коротун
 
                                                                                                          М. Є. Червинська